Ухвала суду № 98552939, 26.07.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/276/18

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Миколайчук І.В.

адвоката Павленка І.С.

представника потерпілого Майданюка С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12017020100001411 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт - Даг Красноводськї області республіка Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на грунтовій дорозі в с. Олександрівка, Вінницького району Вінницької області, поруч із будинком №34, що по вул. Шевченка, грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, своїм автомобілем марки «Chevrolet Epika» д.н.з. НОМЕР_1 , перегородив дорогу з однієї сторони навпроти вищевказаного будинку та зрізавши дерево і запаливши шини з іншої сторони дороги, завадив руху транспорту ТОВ «Михайлівське», чим тимчасово припинив нормальну діяльність даного підприємства.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Павленком І.С. до суду подано клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Чинне законодавство передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. З огляду на викладене, враховуючи те, що сам обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, захисник та обвинувачений просили дане клопотання задоволити.

Прокурор Миколайчук І.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Представник потерпілого ТОВ «СОП «Михайлівське»» - Майданюк С.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінального проступку, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років; інкриміноване обвинуваченому правопорушення було скоєне 16.12.2017 року і на даний час - 26.07.2021 року, минуло більше 3-х років з часу вчинення обвинуваченим даного кримінального проступку, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року накладено арешт на предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, який було вилучено 16.12.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 296 КК України, ст. ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 128, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Павленка І.С. - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017020100001411 відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази: предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на пневматичну зброю та поміщений до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи в розмірі 790 грн. 96 коп.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року на предмет, зовні схожий на пневматичну зброю, який було вилучено 16.12.2017 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.07.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя О.І. Бондаренко