Рішення № 98552846, 15.07.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1626/21

РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сватівська державна нотаріальна контора Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сватівська державна нотаріальна контора Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії. Позивач не встиг звернутися до нотаріальної контори у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_2 , так як перебував за межами України в період часу з 14 грудня 2019 року по 11 липня 2020 року та з 27 серпня 2020 року по 11 грудня 2020 року. Час, протягом якого ОСОБА_1 мав прийняти спадщину, припав на встановлені в країні карантинні обмеження. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин та обмежено пересування громадян та перебування їх у громадських місцях, обмежена робота державних установ, в тому числі і нотаріальних контор та робота пунктів пропуску через лінію розмежування. На час відкриття спадщини та на теперішній час на частині території Луганської області, в тому числі у м. Сорокине не працювали та не працюють ніякі державні органи, включаючи органи ДРАЦСу та нотаріату, а відтак зареєструвати у встановленому законом порядку смерть спадкодавця позивач вчасно не мав змоги. Звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на підконтрольній органам державної влади території протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини становило для позивача істотні та непереборні труднощі. Просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сорокине Луганської області, терміном три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач - Сватівська міська рада Луганської області свого представника до суду не направили, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника Сватівської міської ради. Відзив на позов не надали (а.с. 33).

Третя особа - Сватівська державна нотаріальна контора Луганської області до суду не з`явилися, причин неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надсилали.

Суд вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сорокине Луганської області, Україна померла мати позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25 травня 2021 року (а.с. 11).

Родинний зв`язок між позивачем та померлою підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 1975 року, в якому в графі «мати» записана ОСОБА_2 (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить недоотримана пенсія.

26 травня 2021 року позивач звернувся до державного нотаріуса Сватівської державної нотаріальної контори А.В.Кривошеї з заявою про прийняття спадщини за законом, але нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26травня 2021 року та роз`яснив позивачу про право звернення до суду із позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с. 12).

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі щодо ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація відсутня (а.с. 13).

З витягу № 64890619 від 26 травня 2021 року зі Спадкового реєстру (заповіти /спадкові договори), вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформація відсутня (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сплинув 29 червня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування після померлої матері, у зв`язку з пропуском ним строку для прийняття спадщини. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішую чи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на всій території України впроваджено карантин та обмежено пересування громадян та перебування їх у громадських місцях, обмежена робота державних установ, в тому числі і нотаріальних контор та роботи пунктів пропуску через лінію розмежування.

Позивач, як на підставу поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини посилається на те, що смерть його матері настала на тимчасово непідконтрольній території України в м. Сорокине, щодо підтверджується копією рішення суду від 07.04.2021 року, він постійно проживає в м. Сорокине Луганської області та тривалий час перебував за межами України, а саме з 14.12.2019 по 11.07.2020 року та з 27.08.2020 року по 11.12.2020 року, що підтверджується відмітками про перетин кордону в паспорті позивача для виїзду за кордон. (а.с.9 15, 16-17)

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, на усій території України з 12.03.2020 року було встановлено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, і обмежено щодо пересування громадян як на території держави, так і на тимчасово непідконтрольну територію України.

Вищезазначені обставини унеможливили своєчасне подання позивачем заяви про вступ у спадщину, тим самим пропустивши строк для прийняття спадщини.

Таким чином, у встановлений законом строк ОСОБА_1 не звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки у зв`язку з відсутністю його перебування на території України та введеними карантинними заходами на території України не мав реальної можливості скористатися своїм правом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах встановленого діючим законодавством строку.

Суд бере до уваги, що спадщина після смерті ОСОБА_2 до цього часу ніким не прийнята.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов слід задовольнити визначивши ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у судовому засіданні позивач просив судовий збір залишити за позивачем та те, що відповідач в особі органу місцевого самоврядування не порушував своїми діями або бездіяльністю права позивача на спадкове майно.

Таким чином питання про судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, суд не вирішує, оскільки позивач не порушує питання про стягнення з відповідача судового збору та таке стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача в даному випадку буде несправедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сватівська державна нотаріальна контора Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сорокине Луганської області, Україна, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 23 липня 2021 року.

Суддя Я.В.Просіна