Ухвала суду № 98552834, 26.07.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/953/16-ц

Провадження № 2/386/2/21

УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 , треті особи - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

24.06.2021 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області відомості про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Благовіщенське, чи була заведена спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті, а у разі заведення спадкової справи - надати суду її копію, завірену належним чином; у Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - інформацію/документи на підтвердження родинних (сімейних) стосунків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що провадження у справі було зупинене судом до залучення до участі у справі правонаступника, тобто на строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцями до 26.06.2021. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому є необхідним залучити до участі у справі правонаступника, яким ймовірно є дружина померлого ОСОБА_2 , яка постійно проживала разом з останнім, в тому числі - для визначення кола осіб, які є правонаступниками ОСОБА_2 . Дізнатися про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач не має можливості, оскільки дана інформація згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат" є інформацією, яка видається фізичним та юридичним особам за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, або на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів.

В підготовче судове засідання представники позивача за первісним позовом та позивач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідками про доставку представнику позивача ОСОБА_5 02.07.2021 та представнику позивача ОСОБА_6 02.07.2021 SMS-повідомлень з текстом судової повістки (а.с. 72-73 т. 9); 20.07.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представників, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити (а.с. 81-82 т. 9).

Представники відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідками про доставку представникам 02.07.2021 SMS-повідомлень з текстом судової повістки (а.с. 74-75 т. 9); клопотання про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Представник відповідача за первісним позовом Благовіщенської міської ради Кіровоградської області Анікєєнко Є.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку представнику відповідача 02.07.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 76 т. 9); клопотання про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку представнику відповідача ОСОБА_9 02.07.2021 SMS-повідомлення з текстом судової повістки (а.с. 77 т. 9); клопотання про розгляд справи у їх відсутність або відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 12.07.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 78 т. 9) та повідомленням про невручення рекомендованого листа з відмуткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 79 т. 9), про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки кола спадкоємців та правонаступників після смерті ОСОБА_2 та вирішення питання про залучення таких осіб до участі в справі, а також перевірки доводів позивача про наявність сімейних стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 176, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_3 , треті особи - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області та Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку та витребування майна від набувача у комунальну власність та відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, третя особа - відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задовольнити повністю.

Витребувати у Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області довідку про те, чи звертався будь-хто до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, чи була заведена спадкова справа та чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Витребувати у Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.