Ухвала суду № 98552727, 23.07.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2456/21

Справа № 760/18701/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого-судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

15.12.2020 на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що ТОВ «ФК ІННОВАЦІЯ» за договором про відступлення прав вимоги №28 від 09.02.2017 було сплачено грошові кошти в сумі 367000,00 грн. за відступлення прав вимоги. Також п. 2 даного договору передбачено, що загальна сума права вимоги станом на день укладення цього договору складає 2 841 303,23 грн. Таким чином, ТОВ «ФК ІННОВАЦІЯ» за договором про відступлення прав вимоги №28 від 09.02.2017 було сплачено грошові кошти в сумі 367000,00 грн. було сплачено грошові кошти в сумі 367000,00 грн., що є більше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і право вимоги боржника в сумі 2 841 303,23 грн., що також більше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ТОВ «ФК ІННОВАЦІЯ» вважає, що для правильного вирішення спору, дослідження всіх аргументів сторін із урахуванням того, що відповідачем заперечується розповсюдження дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на правовідносини в ому числі щодо відступлення права вимоги, за доцільне є здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи та із урахуванням всіх думок сторін, з`ясування всіх обставин, дослідження всіх доказів та аргументів щодо поширення дії зазначеного Закону.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подані заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд дійшов висновку про те, що з огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі свідчать про наявність підстав для розгляду даної справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 27-28, 43, 182, 223, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова