Ухвала суду № 98551914, 26.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5212/21

ун. № 759/13605/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Свистули Д.А. про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГРЕС», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час підготовки до підготовчого судового засідання адвокатом було з`ясовано, що в позові було вказано неналежного відповідача ТОВ «ТИГРЕС» та ОСОБА_2 не знаходиться і ніколи не знаходився у трудових відносинах з ТОВ «ТИГРЕС», а належним відповідачем є ТОВ «ТІГРЕС» 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, 68, ЄДРПОУ 39318026.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свистула Д.А. зазначає, що у зв`язку з тим фактом, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вбачається необхідним у його залученні як третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 51 ч. 2 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю ТИГРЕС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІГРЕС».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ТИГРЕС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІГРЕС».

Залучити ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Роз`яснити, що за ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч.ч.2, 3, 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч. 1, 9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум