Ухвала суду № 98551907, 22.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2969/21

ун. № 759/865/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Проневич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, треті особи: Міністерство юстиції України, Національна поліція України про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, Міністерства юстиції України, Національної поліції України про захист права власності. В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), є власником земельних ділянок № 8000000000:75:759:0150 і № 8000000000:75:759:0151 за адресою: АДРЕСА_1 , які були утворені на підставі поділу 06 серпня 2020 року. Право власності на земельні ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю виданого громадянину України І-КВ № 157695 від 24 липня 2002 року. 11 грудня 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса з проханням оформити договір дарування земельної ділянки своєму сину. Однак, нотаріус повідомив позивача про те, що на усе його нерухоме майно накладено арешт. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта містить інформацію про об`єкти нерухомого майна, які позивачу належать на праві власності та інформацію про арешти на таке майно. В Інформації з ДРРП № 236480245 від 11 грудня 2020 року зазначена така підстава обтяження: «лист, 10/2-1390, 24.03.1995, СУ ГУ МВС України». За матеріалами, доданими до клопотання вбачається, що позивач звертався до Головного слідчого управління Національної поліції України з проханням щодо надання копій документів, про накладення арешту на нерухоме майно, у відповідь його було повідомлено про відсутність обліків в Головному слідчому управлінні НП України щодо накладення арешту на майно фізичних осіб та рекомендовано звернутись до Першої київської державної нотаріальної контори з метою отримання більш детальної інформації та копій документів, що стали підставою для накладення вказаного обтяження. Згідно із відповіддю Першої київської державної нотаріальної контори відповідача було повідомлено про те, що відповідно до номенклатури справ Першої київської державної нотаріальної контори, термін зберігання документів, щодо накладання, зняття арештів (заборон) за 1995 рік складав 3 роки, тому надати копію листа № 10/2-1390 від 24 березня 1995 року СУ ГУ МВС України не має можливості в зв`язку з відсутністю документів.

Разом з цим, з відкритої інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається наявність судових справ щодо зняття арешту з майна фізичних осіб, накладених на підставі листа Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві від 24.03.1995 №10/2-1390. Окрім того, зазначено, що такий лист було оформлено у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи №59-4568, а нині кримінального провадження №12012110010002557.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, судом поставлено на обговорення питання про витребування від Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві копії листа Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві від 24.03.1995 №10/2-1390, а також актуальної інформації щодо стадії розслідування кримінальної справи №59-4568 (кримінального провадження № 12012110010002557) та статусу власника майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вказаному кримінальному провадженні.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив. Що йому нічого не відомо відносно вказаного кримінального провадження.

Відповідач, треті особи про розгляд справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК, відповідно до яких неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд вважав за можливе розпочати проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача, про що постановив протокольну ухвалу.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Окрім того, слід зазначити, що статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з огляду суд вважає за необхідне витребувати від Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві копії листа Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві від 24.03.1995 №10/2-1390, а також актуальної інформації щодо стадії розслідування кримінальної справи №59-4568 (кримінального провадження № 12012110010002557) та статусу власника майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві копії листа Слідчого управління Головного управління МВС України у м. Києві від 24.03.1995 №10/2-1390, а також актуальної інформації щодо стадії розслідування кримінальної справи №59-4568 (кримінального провадження № 12012110010002557) та статусу власника майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вказаному кримінальному провадженні.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402, або шляхом направлення на електронну адресу: inbox@sv.ki.court.gov.ua.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко