Ухвала суду № 98551414, 22.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

22.07.2021 Справа № 756/8346/21

Номер справи 756/8346/21

Номер провадження 2/756/4782/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання- Михнюк В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2021 року позивач ТОВ «Фірма «Дісна» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором поворотної фінансової допомоги № 09-0910/20-П від 10 жовтня 2020 року у розмірі 16533, 07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено справу до розгляду на 22 липня 2021 року на 11.00 год.

21 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фірма «Дісна» - Плетінь К.С., в якій зазначає, що на рахунок ТОВ «Фірма «Дісна» надійшли кошти від відповідача, в результаті чого заборгованість погашена в повному обсязі. З цих підстав представник просить прийняти відмову від позову, закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник позивача усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, у зв`язку з відмовою від позову судом закрито провадження у справі за позовною заявою, за подання якої позивач сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» - Плетінь Крістіни Сергіївни про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов?язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (02160, м. Київ, просп. Соборності, 15, код ЄДРПОУ 31566495) 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок), згідно платіжного доручення № 1986 від 21 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 липня 2021 року.

Суддя: І.С. Шролик