Рішення № 98551289, 22.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15386/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що 30.06.1982 року Виконком Печерської районної ради народних депутатів видано ордер № 104562 серії Б ОСОБА_8 на право заняття трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , на сім`ю у складі п`яти осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 . В 1987 році рішенням виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів було дозволено змінити договір найму квартири та укласти його з ОСОБА_9 у складі сім`ї з 5 осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла. Спірна квартира ізольована, не приватизована, загальною площею 61,22 м2. Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 9136513 від 26.09.2019 року в квартирі зареєстровано 13 осіб: ОСОБА_1 (позивач) з 1984 року, ОСОБА_1 (його син) з 16.07.2019 року, ОСОБА_12 з 1994 року, ОСОБА_2 з 1982 року, ОСОБА_13 з 1994 року, ОСОБА_14 з 1995 року, ОСОБА_15 з 1999 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще дві особи. Проте, відповідач ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає багато років, квартирою не цікавиться, не користується, коштів на її утримання не сплачує. Її місце проживання йому не відоме.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечував на заочний порядок розгляду справи.

До суду відповідач не з`явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалась згідно процесуального законодавства за адресою вказаною у позовні заяві, заяв про розгляд справи за її відсутності, відзив на позов, до суду не подавала. Враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим до матеріалів справи.

До суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх присутності.

До суду представник Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

До суду представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позов ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 19.10.2020 року.

19.10.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

22.10.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів.

26.10.2020 року позов залишено без руху.

27.10.2020 року надійшли відповіді з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

06.01.2021 року від сторони позивача надійшли документи на виконання ухвали від 26.10.2020 року.

Згідно ухвали суду від 22.01.2021 року у даній справі відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні.

03.03.2021 року від ОСОБА_17 надійшов відзив на позов.

03.03.2021 року від ОСОБА_3 надійшли пояснення.

Ухвалою від 27.04.2021 року залучено до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року провадження в частині вимог до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , яка діє в свої інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_16 , закрито за заявою позивача.

В суді встановлено, що 30.06.1982 року ОСОБА_8 Виконкомом Печерської районної ради народних депутатів видано ордер № 104562 серії Б на право заняття трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 , на сім`ю у складі п`яти осіб - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (дружина), ОСОБА_10 (дочка), ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_11 (дочка).

В 1987 році рішенням виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів у зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_8 було дозволено змінити договір найму квартири та укласти його з ОСОБА_9 у складі сім`ї з 5 осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дочка), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_11 (дочка) та ОСОБА_1 (син).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла.

З Довідки ЖРЕО № 412 від 24.12.2012 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_10 з 1994 року, ОСОБА_3 з 1982 року, ОСОБА_11 з 1982 року, ОСОБА_1 з 1984 року, ОСОБА_19 з 1999 року, ОСОБА_6 з 2007 року, ОСОБА_13 з 1994 року, ОСОБА_20 з 1995 року, ОСОБА_7 з 2004 року, ОСОБА_12 з 1994 року.

Згідно Актів від 02.10.2019 року, 30.10.2019 року, 27.11.2019 року, 15.01.2020 року, 19.02.2020 року та 03.07.2020 року, засвідчених ЖЕД-412, ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.

По даній справі установлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад шість місяців, оплат з комунальних послуг не здійснює, квартирою не цікавиться.

Відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача у спірній квартирі з поважних причин, чи щодо чинення перешкод в її проживанні.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача, відповідач до суду не надала.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 137, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного судового рішення - 22.07.2021 року.

Суддя: