Ухвала суду № 98551227, 16.07.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-з/754/151/21

Справа № 752/20052/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглядаючи заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватне акціонере товариство Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Габрєв В.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 на праві власності:

-Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

-Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ;

-VOLKSWAGEN Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

А також заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії по відчуженню таких транспортних засобів.

При цьому, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, накладення арешту, заборони вчиняти дії щодо перереєстрації рухомого майна стане перешкодою для належного та повного захисту прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Частина 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В підтвердженні наявності ризиків, що дають підстави представнику позивача стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, будь-яких доказів суду не надано.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем ОСОБА_1 визначено ціну позову 290248,03грн., враховуючи співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову частково, наклавши арешт на транспортний засіб Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватне акціонере товариство Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватне акціонере товариство Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, накласти арешт на транспортний засіб Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , колір - чорний, 2012 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_7 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя