Рішення № 98550818, 23.07.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1924/21

Справа № 712/5236/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського 1Д), третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, просп. Хіміків 50) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження за судовим наказом № 2н-953, виданим 04 лютого 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 4 566 грн. 80 коп. У ході здійснення стягнення по вказаному виконавчому провадженню, державним виконавцем 28 травня 2010 року винесено постанову серії АА № 770757 про арешт майна. У зв`язку з чим, було накладено арешт на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_2 . Згідно інформації Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 травня 2021 року всі виконавчі провадження щодо нього, які перебували на виконанні вказаного відділу, завершені на підставі ч.ч. 2, 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У знятті арешту було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Тому просить зобов`язати Соснівський відділ ДВС у місті Черкаси зняти арешт з його нерухомого майна, накладений державним виконавцем згідно постанови від 28 травня 2010 року серії АА № 770757 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію щодо суб`єкта запис № 9878998 про арешт нерухомого майна.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження за судовим наказом № 2н-953, виданим 04 лютого 2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 4 566 грн. 80 коп. У ході здійснення стягнення по вказаному виконавчому провадженню, державним виконавцем 28 травня 2010 року винесено постанову серії АА № 770757 про арешт майна. У зв`язку з чим, було накладено арешт на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_2 , яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1997 року.

Згідно листа Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 травня 2021 року вбачається, що згідно бази Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргів, які повернуті стягувачу без виконання на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, завершені виконавчі провадження знищено. У знятті арешту було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт майна, накладений постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Крутінь С.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 травня 2010 року, АА № 770757, на невизначене майно, все майно, що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 9878998.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: