Ухвала суду № 98550598, 05.07.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/870/19

провадження № 2/691/49/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

(участь дистанційно із застосуванням програми EasyCon)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору.

У підготовчому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , для вирішення питання про те, який зміст мав текст на фіскальному чеку, виданому ОСОБА_1 про сплату ним 500 доларів США, в підтвердження обставин переказу коштів відповідачу для виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору від 16 березня 2007 року укладеному з Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ. Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник відповідача до суду не прибув, 05 липня 2021 року надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності сторони та заперечив обґрунтованість позовних вимог позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, підтримане позивачем, вислухавши думки учасників справи, враховуючи лист відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, суд призначає експертизу за заявою учасників справи, які беруть участь у справі.

Особливістю призначення експертизи згідно ст.105 ЦПК України є те, що вона проводиться обов`язково лише тоді, коли заявляється обома сторонами. Крім того, призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. Такі обставини в судовому засіданні не наступили, як і залишилася не обґрунтованою суду доцільність проведення судово-технічної експертизи за документом у якому відсутня частина тексту. Доказ на підставі якого сторона просить провести судову експертизу у справі має відповідати вимогам ст.77,78,79,80 ЦПК України в частині його належності, допустимості, достовірності, достатності.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ про визнання кредитного договору таким, що припинив свою дію та стягнення надміру сплачених коштів на виконання кредитного договору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко