Ухвала суду № 98549917, 19.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12627/21

Провадження №2/523/4409/21

У Х В А Л А

"19" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (місце знаходження: м. Одеса, Думська площа, буд. 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Одеська Універсальна Товарна біржа «GIP» (місце знаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 12) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Одеська Універсальна Товарна біржа «GIP» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, звернувся адвокат Петров Євген Володимирович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 07.05.1996 року на Одеській Універсальній Товарній біржі «GIP» було укладено договір № 96/0550 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Представник зазначає, що продавцем квартири виступав Кооператив «Альфа», а покупцями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 . Сторони договору досягли всіх істотних умов, та після його укладення ОСОБА_2 22.11.1996 р. здійснила відчуження Ѕ частки квартири на користь позивача у справі ОСОБА_1 , який є одноособовим власником квартири. У позивача виникла потреба у розпорядженні належним йому майном, однак, з повідомлення нотаріуса йому стало відомо, що правовстановлюючі документи на квартиру не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак є потреба у визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним. На підставі викладеного просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Згідно позовних вимог, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру: визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, та одну вимогу майнового характеру: визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення, згідно якого позивач сплатив судовий збір у розмірі: 999 грн., 90 коп., що дає суду підстави дійти висновку щодо сплати позивачем судового збору за одну вимогу немайнового характеру, що становить: 908 грн., та відповідно 91 грн. 90 коп., за вимогу майнового характеру, що не відповідає розміру та ставкам судового збору, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно до п.1.1) ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 11 350 грн. 00 коп.

Згідно до п.1.2) ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду (09.07.2021р.), що відповідно надасть можливість суду здійснити перевірку відповідності сплаченого судового збору у розмірі: 91 грн. 90 коп., згідно вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: Одеська Універсальна Товарна біржа «GIP», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати відомості на підтвердження дійсної реальної вартості нерухомого майна на день звернення до суду (09.07.2021р.), що необхідно для визначення правильності сплати судового збору відповідно до вимог п. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: