Ухвала суду № 98549705, 23.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10874/21

Провадження № 2-з/521/196/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту.

21.07.2021р. представником ОСОБА_1 – ОСОБА_4 було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої вона просила суд заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якого роду будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0637 га, кадастровий номер 5110137300:54:004:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру від 22.09.2020 р. та будинок АДРЕСА_2 , зведений на зазначеній земельній ділянці. Водночас, власником суміжної земельної ділянки площею 0,053 га, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного земельного кадастру від 22.09.2020 р. Починаючи з червня 2020 року ОСОБА_3 на належній йому земельній ділянці проводяться будівельні роботи, які наразі знаходяться на етапі завершення зведення першого поверху майбутнього житлового будинку. Від самого початку будівництва, а саме, формування котловану під фундамент позивачці стало зрозуміло, що зважаючи на вузьку, довгу форму земельної ділянки ОСОБА_3 та форму виритого ним котловану, майбутня будівля буде розташована неінакше, як впритул до будинку ОСОБА_1 . Зазначене викликало у позивачки підстави вважати, що, ОСОБА_3 порушуються вимоги будівельного та протипожежного законодавства під час проведення будівництва на його земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_1 стало відомо, що Департаментом архітектури та містобудування ОМР був зареєстрований будівельний паспорт забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 5110137300:54:004:0035) від 11.08.2020 р. № 01-07/308, заявник ОСОБА_3 26.08.2020 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОМР було прийнято від ОСОБА_3 та зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт за р. № ОД051200826583. Маючи сумніви щодо відповідності зазначеної в будівельному паспорті інформації щодо відстаней між спорудами, що наявні на земельній ділянці позивачки та спорудами, що зводяться та тими, що в майбутньому будуть розташовані на земельній ділянці відповідача-3 державним будівельним нормам, позивачка звернулося до судового експерта із заявою про проведення судової будівельно-технічної експертизи. При проведенні вищезазначеної експертизи судовим експертом було виявлено ряд порушень будівельних норм на будівництві, яке проводиться ОСОБА_3 на суміжній земельній ділянці, в тому числі, і недотримання протипожежних відстаней, які і в будівельному паспорті визначенні із порушеннями. На теперішній час ОСОБА_3 проводяться будівельні роботи на підставі будівельного паспорту та додатків до нього, дані в яких визначені з порушеннями державних будівельних норм, правил та стандартів. дії та/або бездіяльність з боку ОСОБА_3 можуть призвести до незворотних наслідків, а тому, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду. В той час як забезпечення позову дозволить здійснити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду з даним позовом.

Розгляд клопотання відбувається без повідомлення учасників справи згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150, ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При цьому варто врахувати, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, суд при з`ясуванні підстав для забезпечення позову повинен об`єктивно оцінювати можливість настання несприятливих наслідків, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України та мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Забезпечення позову повинно застосовуватися із врахуванням принципу рівноправності сторін у спорі і не повинно призводити до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, так як справа по суті ще не вирішена та факт порушення законних прав позивача не встановлений.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , УДАБК Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, про припинення права на виконання будівельних робіт та скасування будівельного паспорту, виник спір, що полягає в припиненні права на початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер 511037300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , набуте на підставі поданого замовником ОСОБА_3 та зареєстрованого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД051200826583 від 26.08.2020р.; скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки, кадастровий номер 511037300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 11.08.2020 р. № 01-07/308 замовнику ОСОБА_3 .

Таким чином, заходи забезпечення позову, про вжиття яких просить позивач, за своїм змістом не є тотожними заявленим позовним вимогам та не призводять до вирішення спору по суті, оскільки заходи забезпечення стосуються лише заборони вчиняти дії щодо проведення будівельних робіт, пов`язаних з можливою незаконною діяльністю на земельній ділянці.

Отже, судом установлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо дії оскаржуваних дозвільних документів на проведення будівельних робіт, які на думку позивача містять істотні будівельні порушення, а також ведення будівництва ОСОБА_3 з такими ж порушеннями, несуть велику небезпеку життю та здоров`ю позивачки та власників інших суміжних ділянок.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якого роду будівельні роботи на земельній ділянці, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун