Рішення № 98549689, 26.07.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/910/21

Провадження № 2/507/326/2021

Номер рядка звіту 65

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, вказавши, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . В її будинку також зареєстровані її діти, дядько та колишній співмешканець матері – ОСОБА_2 , який з грудня 2019 року в даному житловому будинку не проживає та добровільно не бажає знятись з реєстрації. Тому, просила задовольнити позов, визнати, що ОСОБА_2 втратив право користування житлом, так як його реєстрація в її будинку обмежує її права у користуванні власністю.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримали повністю (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 32).

Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області надала суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, заперечень по справі не має (а.с. 31).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9736300 від 31.03.2011 року, договору дарування від 31.03.2011 року, посвідченого нотаріально, видно, що будинок АДРЕСА_1 Перша належить на праві приватної власності позивачу: ОСОБА_1 (а.с. 8-18).

З довідки Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 419 від 16 червня 2021 року видно, що ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 . (а.с. 19).

ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з грудня 2019 року. Фактично ОСОБА_3 проживає в будинку АДРЕСА_2 . Вказаний факт також підтверджується довідкою Зеленогірської селищної ради Одеської області № 741/02-09 від 02 липня 2021 року (а.с. 28).

Відповідно до ст. 163 Житлового Кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача, або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ст. 71 ЖК України.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач не проживає в будинку позивача більше пів року з невідомих причин, тобто його відсутність не пов`язана з випадками, передбаченими ст. 71 ЖК України, які дають право на проживання у разі відсутності в місці проживання понад 6 місяців.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання відповідача такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Відповідно до закону у разі винесення рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, позбавлена такого права особа підлягає зняттю з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено 908 грн. судового збору. Вказані витрати підтверджені документально. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача належить стягнути на користь позивача 908 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 163 Житлового Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.

Позбавити права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинком АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в сумі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя: О.В. Вужиловський