Рішення № 98549436, 08.07.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7253/20

Провадження № 2/946/1047/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

12.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, мотивуючи тим, що 15.11.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 5004, посвідчений старшим експертом Одеської товарної біржі, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 43-123 від 16.11.1999 року. Фактично сторонами за договором були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань, проте розпорядитися належним їй майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.

Заяви, клопотання

08.07.2021 року від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Процесуальні дії суду

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року позов в частині визнання права власності на житловий будинок залишено без розгляду.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.07.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви представника від 08.07.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15.11.1999 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5004, предметом якого житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 5004 від 15.11.1999 року.

Відповідно до довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» № 281 від 19.03.2021 року власником житлового будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (1/1 частка) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр № 5004 від 15.11.1999 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 43-123 від 16.11.1999 року.

Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.

Згідно актового запису про смерть № 1523 від 08.11.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція суду

У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.

Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).

Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачку можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45 47 48, 128 153 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 5004 купівлі-продажу нерухомого майна від 15 листопада 1999 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований на Одеській товарній біржі 15 листопада 1999 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна