Ухвала суду № 98549010, 26.07.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/676/21

№ провадження 1-кп/196/52/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прекурат А.В.

за участю:

секретаря Дорошенко В.В.

прокурора Михайлова Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

його захисника - адвоката Попова В.А.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури 22 липня 2021 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Попова В.А., потерпілого ОСОБА_2 , а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що запобіжний захід був застосований до обвинуваченого на час досудового розслідування строком до 05 год. 30 хв. 02 серпня 2021 року, тоді як підготовче судове засідання призначено на 26 липня 2021 року. На даний час існують ризики, встановлені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що може спонукати його переховуватися від суду; він може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на свідків та потерпілого, адже бачив їх в обличчя та знає, де вони проживають. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, в Петриківському районному суді Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України. Крім того, зазначає, що 08.04.2021 р. ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області обвинувчаеному було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, однак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене ним саме в період дії даної ухвали.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора та його думку щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Попов В.А. в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, але обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою, адвокат вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Судом встановлено, що 05 червня 2021 року слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 серпня 2021 року 05 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні нового умисного корисливого особливо тяжкого злочину. При цьому, ОСОБА_1 не має постійного джерела доходу, обвинувачується у вчиненні злочину в період дії ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2021 р. щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Згідно повідомлень начальника ВП №11, ОСОБА_1 неодноразово порушував обов"язки, покладені на нього зазначеною ухвалою, а саме чотири рази під час перевірки в нічний час був відсутній за місцем відбування запобіжного заходу.

За таких обставин, наявні ризики, пов`язані з можливістю ОСОБА_1 переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Суду не надано доказів того, що ризики, на яких наголошує прокурор, відсутні або зменшилися: судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, свідки та потерпілий не допитані.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилитися від правосуддя.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що запобіжний захід, не пов"язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 04 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 вересня 2021 року включно.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Про день слухання справи повідомити захисника обвинуваченого Попова В.А.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому.

Копію ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" Міністерства юстиції України для виконання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Суддя А.В. Прекурат