Ухвала суду № 98548949, 26.07.2021, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/784/21

Провадження № 2/188/411/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря

судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, відзивів на позовну заяву суду не надіслав .

Треті особи по справі не з`явилися , про причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, відзивів на позовну заяву суду не надіслали .

В підготовчому засіданні розглянуто та задоволено заяву про забезпечення позову, заяву про витребування доказів по справі.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

з`ясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГОРИЗОНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа Приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.

Про розгляд справи повідомити сторони .

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва