Ухвала суду № 98548802, 26.07.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1213/18

провадження №1-кс/176/150/21

УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника Андросовича О.І., прокурора Романюк Т.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Марченка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Романюк Т.М., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Романюк Т.М., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30 березня 2021 року, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, на підставі достатніх доказів, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

24 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яким йому висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

18 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, скеровано повідомлення за вих. №44.5/2-6708 про завершення досудового розслідування.

23 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. встановлено відкриття матеріалів досудового розслідування, що на даний час матеріали кримінального провадження налічують 10 томів, загальною кількістю 2605 аркушів, та стороною захисту розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмежень у часі.

Однак, незважаючи на вищевикладене, стороною захисту затягується ознайомлення з матеріалами провадження, здійснюється ознайомлення в хаотичному порядку.

Так, 23 червня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 маючи безперешкодний доступ, без обмежень у часі, ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження починаючи з 09 години до 11 години 10 хвилин та ознайомився лише з 50 аркушами 1-го тому.

У подальшому, 24 червня 2021 року у проміжок часу з 13 год. 10 хв. до 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 ознайомився з 51 по 136 аркушами 1-го тому. Захисник підозрюваного - адвокат Марченко Є.В. ознайомився з аркушами від 1 до 136 сторінок 1-го тому, а також з аркушами 8-го тому починаючи з 257 по 262 сторінки.

25 червня 2021 року підозрюваний ОСОБА_1 , у проміжку час з 09 год. 00 хв. до 14 год. 24 хв., та 29 червня 2021 року захисник Марченко Є.В. у проміжку час з 12 год. 10 хв. до 12 год. 50 хв., кожен окремо, ознайомилися з 5-м томом у кількості 251 аркушів.

29 червня 2021 року з 12 год. 10 хв. по 14 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами 6 тому з 1 по 49 сторінки.

30 червня 2021 року з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з 58 аркушами, а саме:

- з 4 тому аркуші з 143 по 165;

- з 8 тому аркуші з 2 по 5, з 142 по 150, з 162 по 184;

- з 10 тому аркуші 1 та 2.

01 липня 2021 року з 09 год. 25 хв. до 11 год. 40 хв. підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з такими матеріалами:

- з 2-го тому з аркушами з 1 по 128, з 147 по 171;

- з 9-го тому з аркушами з 158 по 161, з 32 по 34;

- з 8-го тому з аркушами з 8 по 10, з 119 по 121;

- з 7-го тому з аркуша з 151 по 153.

Захисник Марченко Є.В. знайомився з матеріалами 01 липня 2021 року з 09 год. 40 хв. до 10 год. 07 хв. та ознайомився з аркушами 9-го тому з 230 по 240.

Всього, підозрюваний ОСОБА_1 цього дня ознайомився з 161 аркушами, а захисник Марченко Г.В. - з 10 аркушами.

02 липня 2021 року з 09 год. 25 хв. до 11 год. 40 хв. підозрюваний ОСОБА_1 продовжив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ознайомився з 60 аркушами, а саме:

- 4-го тому з аркушами 174-177, 27-30, 217-221, 237-243;

- з 6-го тому з аркушами 44-49, 75;

- з 8-го тому з аркушами 167-169;

- з 9-го тому з аркушами 46-48, 63-68, 78-85, 202-203, 211-220;

- з 7-го тому з аркушами 175-186.

06 липня 2021 року з 13 год. 47 хв. до 16 год. 15 хв. підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з наступними матеріалами:

- 1-го тому з аркушами 1-4, 99, 266-269;

- 2-го тому з аркушами 24-25;

- з 6-го тому з 76-78, 50-53, 87-89;

- з 7-го тому з аркушам 112-118, 154-155;

- з 8-го тому з аркушами 224-235, 257-262, 246-249, 2-3, 142-143, 145-148, 184-185, 200-201, 206-235;

- з 10-го тому з аркушами 104-108, 115-139;

- з 4-го тому з аркушами 143-145, 222;

- з 6-го тому з аркушами 50-53, 87-88;

- з 9-го тому з аркушами з 35-40.

06 липня 2021 року захисник Марченко С.В. ознайомився з аркушами 1-го тому з 137 по 269.

Всього підозрюваний ОСОБА_1 цього дня ознайомився з 140 аркушами, а захисник Марченко Г.В. - із 132 аркушами.

Ознайомлення сторони захисту з матеріалами триває за їх власним бажанням не більше двох годин щодня.

Станом на 06 липня 2021 року, тобто за 9 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився лише у повному обсязі з 5-м томом досудового розслідування та вибірково з аркушами з інших томів, у цілому із 855 аркушами, захисник Марченко С.В. ознайомився з 535 аркушами.

У той же час, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат Марченко С.В. допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити стороні захисту, з урахуванням об`єму матеріалів кримінального провадження, що складають 10 томів, загальною кількістю 2605 аркушів, строк для ознайомлення у 8 днів.

Прокурор Романюк Т.М.в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення за обставин викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Марченко Є.В., вказуючи на невмотивованість та недоведеність посилань слідчого на зволікання сторони захисту в ознайомленні із матеріалами, заперечували проти задоволення клопотання слідчого. При цьому звертали увагу, що ОСОБА_1 проживає в місті Кривий Ріг, для ознайомлення з матеріалами кожен раз має прибувати в місто Жовті Води. Разом з тим, станом на день розгляду даного клопотання слідчого, підозрюваним протягом останніх 18 робочих днів ознайомлено з 1608 аркушами матеріалів та наданий час залишилось ознайомитися із 997 аркушами. Саме ознайомлення відбувається в тому числі і шляхом копіювання за допомогою власної техніки, що також потребує певного часу, що за жодних умов не може бути обчислено 8 робочими днями. До того ж, під час досудового слідства, стороною захисту неодноразово подавались клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження особисто. Одночасно підозрюваний просив прийняти до уваги його стан здоров`я, який не дозволяє йому ознайомлюватися з матеріалами тривалий час.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42018041220000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

30 березня 2021 року, на підставі достатніх доказів, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

24 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яким йому висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

18 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, скеровано повідомлення за вих. №44.5/2-6708 про завершення досудового розслідування.

23 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. встановлено відкриття матеріалів досудового розслідування, що на даний час матеріали кримінального провадження налічують 10 томів, загальною кількістю 2605 аркушів, та стороною захисту розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмежень у часі.

У той же час, слідчий наголошує на зволіканні стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. При цьому зазначив, що станом на 06 липня 2021 року, тобто за 9 робочих днів, підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився лише у повному обсязі з 5-м томом досудового розслідування та вибірково з аркушами з інших томів, у цілому із 855 аркушами, захисник Марченко С.В. ознайомився з 535 аркушами.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осібта суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b»пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами» є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту зволікання підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, орган досудового розслідування не представив в судовому засіданні належних доказів для безспірного висновку, що підозрюваний та його захисник якимось чином зволікає з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя враховує складність кримінального провадження, зокрема, складність технічної документації залученої в якості доказів до матеріалів даного кримінального провадження, місце проживання підозрюваного ОСОБА_1 , який проживає в місті Кривий Ріг та для ознайомлення з матеріалами кожного разу має прибувати в місто Жовті Води, де перебувають матеріали кримінального провадження.

Зазначені обставини потребують певного часу для ознайомлення стороні захисту.

У той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що стороною захисту, станом на день розгляду клопотання, ознайомлена з більш ніж половиною матеріалів, що спростовує твердження слідчого та прокурора про зволікання в ознайомленні.

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_1 , який позбавлений можливості тривалий час ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження за станом здоров`я, що підтверджується наданими ним доказами.

Наведені факти свідчать, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, на чому наполягають слідчий та прокурор, на теперішній час є недоцільним та може призвести до порушення принципу змагальності сторін.

За таких обставин, виходячи з завдань та загальних засад кримінального провадження, беручи до уваги складність кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_1 , проміжок часу після завершення стороною обвинувачення досудового розслідування, а також процесуальну поведінку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Однорал Н.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Романюк Т.М., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська