Ухвала суду № 98548602, 26.07.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19917/20

Провадження № 1-кп/161/214/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Марчука А.В.,

з участю секретаря Нагачевської В.Б.,

прокурора Ніценко В.О.,

захисників Мудрака О.С., Невідомського О.А., Бірука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030010002511, щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник Мудрак О.С. подав письмове клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в поштовому відділенні №5 Волинської дирекції АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 1, Волинської області, та належить АТ «Укрпошта», м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22, з метою виявлення та вилучення звітних документів за робочі дні – 18, 20, 21 липня 2020 року щодо поштового відправлення 43005 06137584, зокрема виробничих документів на одержання, відправлення та видання поштового відправлення 43005 06137584, касової довідки за надані послуги, маршрутної накладної, розрахункової книжки ф1, яка застосовується для запису прийнятих реєстрованих поштових відправлень, книжки ф8, яка застосовується для запису вручення реєстрованих поштових відправлень, форми яких встановлені уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку, що застосовуються при наданні послуг поштового зв`язку, на яких зафіксовані моменти одержання, відправлення та видання поштового відправлення 43005 06137584 18 липня 2020 року, доручити проведення обшуку прокурору у кримінальному провадженні прокурору Луцької окружної прокуратури Ніценко В.О.

Своє клопотання мотивує тим, що керівник поштового відділення №5, ознайомившись із ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовилася виконувати судове рішення, а тому просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2021 клопотання захисника Мудрака Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено та надано захиснику Мудраку Олександру Сергійовичу, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22, код ЄДРПОУ 21560045, з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів у поштовому відділенні №5, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 1, Волинської області, Волинської дирекції АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: вул.Кривий Вал, 19, м.Луцьк.

Звертає суд увагу на те, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів надано до документів, які перебувають у володінні АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22, з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів у поштовому відділенні №5, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна,1, Волинської області, Волинської дирекції АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: вул.Кривий Вал, 19, м.Луцьк.

В ході судового розгляду встановлено, що 04.06.2021 сторона захисту звернулася до поштового відділення №5 Волинської дирекції АТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Привокзальна, 1, Волинської області, для виконання ухвали суду від 04.06.2021, однак в АТ «Укрпошта» м.Київ, вул.Хрещатик, буд.22, копію ухвали не надсилала для виконання.

З врахуванням викладеного, а також враховуючи те, що захисником не дотримано порядку виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159,163, 333, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні захисника Мудрака Олександра Сергійовича про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий