Ухвала суду № 98545891, 26.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"26" липня 2021 р. Справа №520/18916/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/18916/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3,м. Харків,61089) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду надійшла заява від представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/18916/20, в якій просить суд: розстрочити AT «ХАРП» виконання судового рішення по справі 520/18916/20 від 24.02.2021 р. про стягнення 1012 060,91 грн. частинами на 8 (вісім) місяців наступним чином: до 28.07.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.08.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.09.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.10.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.11.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.12.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.01.2022 р. - 125 000,00 грн.; до 28.02.2022 р. - 137 060,91 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем AT «ХАРП», наявністю значної суми боргу по виплаті заробітної плати, боргами по розрахункам з бюджетом та за кредиторською заборгованістю не має змоги терміново сплатити виниклу суму боргу. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 р. адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 14099344) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1012060,91 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення ХОАС від 24.02.2021 залишено без змін.

Розглядаючи заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є скрутне матеріальне становище заявника.

Окрім того, суд наголошує, що за даними фінансової звітності за 1-й квартал 2021 р. згідно Звіту Ф-2 код рядка 2355 збиток А "ХАРП" складає 53 289 тис. грн., згідно ст. 1420 Балансу Ф-1 непокритий збиток AT "ХАРП" станом на 31.03.2021 р. складає 1 542 439 тис. грн., за даними звіту про заборгованість з оплати праці Форма 3-борг станом на 01.06.2021 р. заборгованість з виплати заробітної плати складає 47 834 тис грн., згідно довідки AT "ХАРП" № 45/83-2-11 від 29.06.2021 p. поточна сума недоїмки по сплаті з ЄСВ складає 12 698 988,46 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За таких обставин, вбачається, що у випадку застосування арешту на рахунки відповідача, такий арешт заблокує господарську діяльність відповідача, що може призвести до повного невиконання свої зобов`язань, зупинки виробничої діяльності з подальшим банкрутством Підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, судом враховуються матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Згідно п.4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Отже, суд, дослідивши надані заявником та наявні в матеріалах справи докази, зазначає, що останні свідчать про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по справі №520/18916/20 та підтверджують відсутність у відповідача можливості сплатити борг одним платежем.

Відповідно до положень ч.5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи викладене та з огляду на вищенаведену норму суд вважає можливим розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі № 520/18916/20.

Суд зазначає, що надання наведеної розстрочки надасть можливість усунути ускладнення виконання рішення суду. Не надання такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду, що є недопустимим.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника представника Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про розстрочення виконання судового рішення по справі №520/18916/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, буд. 3,м. Харків,61089) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року по справі № 520/18916/20 шляхом розстрочення сплати заборгованості у сумі 1 012 060,91 грн. на 8 (вісім) місяців за наступним графіком: до 28.07.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.08.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.09.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.10.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.11.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.12.2021 р. - 125 000,00 грн.; до 28.01.2022 р. - 125 000,00 грн.; до 28.02.2022 р. - 137 060,91 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.