Рішення № 98545580, 26.07.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2642/21

26 липня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.02.2020 року № Ф-9831-54,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі. відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.02.2020 за №Ф-9831-54 на суму 29272,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вважає вищезазначену вимогу протиправною та такою, що підлягають скасуванню, оскільки позивач є застрахованою особою, доходу від адвокатської діяльності не отримує, перебуває у трудових відносинах з КП ТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго", яке і сплачує за неї страхові внески.

Ухвалою суду від 18.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Даною ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив наступне. Вважає, що оскільки чинним законодавством передбачено обов`язок платника податків сплачувати єдиний соціальний внесок, незалежно від факту отримання доходу, позивачем не долучено жодних доказів, що могли б підтвердити право на звільнення від сплати ЄСВ (наприклад, інвалідність тощо), а в охоплений вимогою, що оскаржується період не було зупинено право на здійснення адвокатської діяльності, то, законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду, позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.07.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу строк звернення до суду, постановлено продовжити розгляд адміністративної справи №500/2642/21.

Частиною п`ятою ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) передбачено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки клопотань у розумінні вказаної статті до суду не надходило, розгляд даної справи здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів, ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №893. Відтак, належним відповідачем у даній справі є Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44143637).

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю станом на 24.12.2010 року та взята на облік Тернопільською ДПІ станом на 02.06.2011 року за номером 43450; стан платника податків " 0" (платник податків за основним місцем обліку).

11.02.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області винесено Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-9831-54, у відповідності до якої заборгованість позивача станом на 19.05.2020 становить 292725,53 грн.

Не погоджуючись з вказаною вимогою, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (надалі - Закон), орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Умовами п. 3 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що затверджена Наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року за № 449 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2016 року за № 393) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за № 508/26953 (надалі - Інструкція), органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: a) дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; б) платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; в) платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Контролюючий орган надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1,2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 10 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3, 4, 6 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 15 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Згідно п.3 ст.4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Поряд з цим, відповідно до п. 56.4. ст. 56 ПК України, під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (надалі Закон № 2464-VI).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування; особи, які провадять незалежну професійну діяльність;, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність; іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності. Законодавець розмежовує платників єдиного внеску на фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Згідно з пп.14.1.226. п.14.1. ст.14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05.11.2018 (справа №820/1538/17).

Так, в ході розгляду даної справи судом встановлено, що 24.12.2010 позивачу Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області на підставі рішення №7 від 24 грудня 2010 року видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №615.

З 01.06.2012 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника юридичного відділу КП ТМ ТОР "Тернопільтеплокомуненерго", та звільнена з роботи 01.03.2021, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 .

Водночас, оскаржувана у даній справі вимога контролюючого органу винесена 11.02.2020.

У відповідності до довідки КП теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" від 15.07.2021 №576/06, позивач з 01.06.2012 по 01.03.2021 працювала в КПТМ ТОВ "Тернопільтеплокомуненерго" начальником юридичного відділу та отримувала заробітну плату у відповідності до штатного розпису, з якої сплачувався податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, позивач не зобов`язана сплачувати ЄСВ двічі, як найманий працівник та як самозайнята особа.

Крім цього, вирішуючи даний спір по суті, суд приймає до уваги те, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі №500/1510/20 задоволено позов ОСОБА_1 повністю та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.02.2019 №Ф-9831-54 Головного управління ДФС у Тернопільській області визнано протиправною та скасовано. Дане рішення залишено без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021.

Згідно частини четвертої ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером - до повного погашення сум боргу. У такому розумінні оскаржувана в даній справі вимога є вимогою за тим же номером, що і вимога, скасована рішенням суду у справі №500/1510/20, однак містить збільшену суму заборгованості, визначену контролюючим органом на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, та яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" має застосовуватись судами як джерело права, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи "Серков проти України" (заява №39766/05), "Щокін проти України" (заяви №23759/03 та №37943/06)).

Таким чином, суд вважає, що у позивача відсутній обов`язок зі сплати єдиного внеску, оскільки за позивача як за застраховану особу, єдиний внесок у розмірі, не меншому мінімального страхового внеску на місяць, за спірний період нараховував та сплачував роботодавець, як наслідок оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску є необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення даного позову повністю. Сплачений судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.02.2020 за №Ф-9831-54 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в сумі 29272,53 грн.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений у відповідності до квитанції №0.0.2202418888.1 від 19.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 26 липня 2021 року.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Реквізити учасників справи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ:44143637).

Головуюча суддя Дерех Н.В.