Рішення № 98545579, 26.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Справа № 480/3935/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Роменської районної державної адміністрації Сумської області у ненарахуванні та невиплаті грошової компенсації основної щорічної відпуски за робочий рік з 20.04.2019 до 19.04.2020 тривалістю - 15 календарних днів; основної щорічної відпустки за робочий рік з 20.04.2020 по 19.04.2021, враховуючи фактично відпрацьований період з 20.04.2020 по 31.12.2020 включно тривалістю - 21 календарний день; додаткової щорічної відпустки за період роботи з 20.04.2019 до 19.04.2020 тривалістю - 4 календарних дні; додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 20.04.2020 до 19.04.2021 тривалістю - 12 календарних днів;

- зобов`язати Роменську районну державну адміністрацію Сумської області нарахувати та виплатити грошову компенсацію основної щорічної відпуски за робочий рік з 20.04.2019 до 19.04.2020 тривалістю - 15 календарних днів; основної щорічної відпустки за робочий рік з 20.04.2020 по 19.04.2021, враховуючи фактично відпрацьований період з 20.04.2020 по 31.12.2020 включно тривалістю - 21 календарний день; додаткової щорічної відпустки за період роботи з 20.04.2019 до 19.04.2020 тривалістю - 4 календарних дні; додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 20.04.2020 до 19.04.2021 тривалістю - 12 календарних днів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона до 31.12.2020 працювала на посаді начальника відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області, вказаний відділ освіти був структурним підрозділом відповідача та мав статус юридичної особи.

Однак, згідно з розпорядженням відповідача, вказана юридична особа мала бути припинена, у зв`язку з чим позивача 31.12.2020 було звільнено з посади з метою переведення для подальшої роботи у відповідача.

На час звільнення з вказаної посади позивач мала 52 календарних дні не використаних відпусток, за які не отримувала грошову компенсацію.

01.01.2021 позивача було призначено на посаду начальника відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області (не юридичної особи). На вказаній посаді позивач працювала до звільнення у зв`язку зі скороченням посад державної служби - 04.03.2021.

Звільняючи позивача з вказаної посади 04.03.2021, відповідач не виплатив їй грошову компенсацію за 52 календарних дні невикористаних відпусток, на які позивач мала право станом на 31.12.2020.

Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим і звернулася до суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки, та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 161 КАС України.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву.

На виконання зазначеної ухвали представником відповідача подано до суду відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що спірну компенсацію за невикористані дні відпустки мала обов`язок виплатити юридична особа публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області, оскільки позивач звільнялася саме з неї, окрім того позивач була керівником вказаної особи.

Відповідач зазначає, що всі належні позивачу суми на момент звільнення з посади у відповідача були виплачені у повному обсязі. (а.с.52-63)

На вказаний відзив позивач надала відповідь, у якій зазначила, що доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують позовні вимоги.

Окрім того, 12.07.2021 відповідачем надано суду заперечення, у якому відповідач зазначив, що позивач умисно не використовувала відпустки або ухилялась від їх використання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації за № 128-К від 11.12.2017 ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації з 12 грудня 2017 року з оплатою праці згідно з штатним розписом як таку, яка визнана переможцем конкурсу на зайняття цієї посади шляхом просування по службі з посади головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації з присвоєнням шостого рангу державного службовця в межах категорії «Б». (а.с.21)

Відповідно до розпорядження голови Роменської районної державної Сумської області від 18.12.2020 №311-ОД «Про припинення юридичної особи відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області», було визначено:

- припинити шляхом ліквідації структурний підрозділ Роменської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації;

- утворити з 01.01.2021 у межах граничної чисельності Роменської районної державної адміністрації структурний підрозділ без статусу юридичної особи публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації;

- утворити комісію з припинення шляхом ліквідації відділу освіти та затверджено її персональний склад;

- уповноважено голову ліквідаційної комісії вчиняти всі необхідні дії, пов`язані з ліквідацію вказаного відділу;

- іншнє. (а.с.30)

Відповідно до розпорядження голови Роменської районної державної Сумської області від 25.12.2020 №90-к «Про ОСОБА_1 », ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області 31 грудня 2020 року у зв`язку з ліквідацією відділу Роменської районної державної адміністрації Сумської області як юридичної особи публічного права в порядку переведення для подальшої роботи в Роменській районній державній адміністрації відповідно до статті 41 Закону України «Про державну службу».

Вказаним розпорядженням також було визначено, що Відділу освіти Роменської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за дні невикористаної відпустки відповідно до чинного законодавства. (а.с.23)

Відповідно до довідки, виданої відділом освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 31.12.2020 №01-17/1474 за підписом голови ліквідаційної комісії з припинення відділу освіти Д.Товчигречки, ОСОБА_1 , начальник відділу освіти Роменської районної державної адміністрації, при звільненні із посади керівника структурного підрозділу зі статусом юридичної особи публічного права 31 грудня 2020 року не використала та не отримала компенсації за 52 календарних дні основної та додаткової щорічних відпусток:

- основної щорічної відпуски за робочий рік з 20.04.2019 до 19.04.2020 тривалістю 15 календарних днів;

- основної щорічної відпустки за робочий рік з 20.04.2020 по 19.04.2021, враховуючи фактично відпрацьований період з 20.04.2020 по 31.12.2020 включно тривалістю 21 календарний день;

- додаткової щорічної відпустки за період роботи з 20.04.2019 до 19.04.2020 тривалістю 4 календарних дні;

- додаткової щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 20.04.2020 до 19.04.2021 тривалістю 12 календарних днів. (а.с.28)

Наказом керівника апарату Роменської районної державної адміністрації від 30.12.2020 №74-к ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу освіти Роменської районної державної адміністрації з 01 січня 2021 року у порядку переведення з посадовим окладом 7400(сім тисяч чотириста) гривень зі збереженням п`ятого рангу державного службовця у межах категорії «Б», присвоєного згідно з розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 14.12.2020 № 80-к «Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_1 ». (а.с.24)

У подальшому, наказом керівника апарату Роменської районної державної адміністрації від 03.03.2021 №40-к, ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу освіти Роменської районної державної адміністрації 04 березня 2021 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису Роменської районної державної адміністрації без скорочення чисельності або штату державних службовців згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Також у вказаному наказі зазначено, що відділу фінансового забезпечення апарату Роменської районної державної адміністрації здійснити виплату ОСОБА_1 :

1) вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат відповідно до частини четвертої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

2) грошової компенсації за 5 календарних днів основної щорічної відпустки за робочий рік з 01.01.2021 до 31.12.2021, враховуючи фактично відпрацьований період з 01.01.2021 до 04.03.2021 включно.

Позивач не отримавши при звільненні з посади на підставі вище вказаного наказу від 03.03.2021 №40-к грошової компенсації за невикористані 52 календарних днів основної та додаткової щорічної відпустки, 10.03.2021 звернулася до відповідача з заявою, у якій просила провести відповідну виплату. (а.с.32)

Відповідач розглянувши вказану заяву, листом від 05.04.2021 №01-35/1203, відмовив позивачу у виплаті вказаної компенсації, зазначивши, що станом на 29 грудня 2020 року відділ освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області був юридичною особою публічного права, згідно з підпунктом 17 пункту 13 Положення про відділ освіти Роменської районної державної адміністрації (що було чиним на дату звільнення), затверджене розпорядженням голови Роменської райдержадміністрації від 24.12.2019 №251-ОД начальник відділу розпоряджається коштами в межах затвердженого головою Роменської районної державної адміністрації кошторису відділу. Відповідно до статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Також повідомило, що за інформацією наданою головою ліквідаційної комісії, усі фінансово-розрахункові питання за грудень місяць були вирішені начальником відділу освіти до 23.12.2020, як головним розпорядником коштів. Крім того, жодних заяв з цього питання на ім`я голови ліквідаційної комісії не надходило. Враховуючи викладене, відповідач зробив висновок, що позивачем, як керівником установи не вжито жодних заходів щодо виплати гарантованої суми компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки, окрім того відповідач зазначив, що на рахунок Роменської районної державної адміністрації передачі коштів для даних виплат не надходило. (а.с.33)

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про державну службу» щорічні відпустки надаються державним службовцям у порядку та на умовах, визначених законодавством про працю.

Згідно частин 1, 3 статті 83 даного Кодексу та статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. У разі переведення працівника на роботу на інше підприємство, в установу, організацію грошова компенсація за не використані ним дні щорічних відпусток за його бажанням повинна бути перерахована на рахунок підприємства, установи, організації, куди перейшов працівник.

Як встановлено судом з відзиву на позов та листа відповідача від 05.04.2021, відповідач не заперечує право позивача на грошову компенсацію за 52 календарних дні основної та додаткової щорічних відпусток (відповідно до довідки відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 31.12.2020 №01-17/1474), разом з тим зазначає, що відповідно до КЗпП України, обов`язок по виплаті вказаних коштів покладений на юридичну особу - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області (ЄДРПОУ 02147813), яка вже припинена 01.03.2021.

Суд не погоджується з вказаними доводами відповідача, у зв`язку з наступним.

Як вище встановлено судом, відповідно до розпорядження голови Роменської районної державної Сумської області від 18.12.2020 №311-ОД «Про припинення юридичної особи відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області», було припинено шляхом ліквідації структурний підрозділ Роменської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації та утворено з 01.01.2021 у межах граничної чисельності Роменської районної державної адміністрації структурний підрозділ без статусу юридичної особи публічного права - відділ освіти Роменської районної державної адміністрації.

З аналізу вказаного розпорядження та в контексті трудових правовідносин судом встановлено, що у структурі відповідача відбулася зміна організаційно-правової форми його структурного підрозділу, а саме: припинення юридичної особи при тому, що функції вказаного підрозділу продовжив виконувати такий же новостворений структурний підрозділ у складі відповідача, але без статусу юридичної особи.

Вказані висновки суду підтверджуються також тим, що при звільненні позивача з посади у наказі від 25.12.2020 №90-к зазначалася мета - переведення до відповідача для подальшої роботи.

Також суд звертає увагу, що розпорядження голови Роменської районної державної Сумської області від 18.12.2020 №311-ОД «Про припинення юридичної особи відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області» не містить жодної інформації щодо правонаступника юридичної особи - відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області.

Відповідно до ч. 10 статті 51 Бюджетного кодексу України у разі утворення державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у цьому періоді здійснюється в межах видатків, передбачених державним органам, які ліквідуються або реорганізуються у зв`язку з утворенням таких нових державних органів.

У разі ліквідації або реорганізації державних органів у поточному бюджетному періоді забезпечення їх діяльності у наступних бюджетних періодах до завершення процедур ліквідації або реорганізації здійснюється в межах видатків, передбачених новим державним органам, які визначені правонаступниками чи яким передаються функції органів, що ліквідуються або реорганізуються.

Отже, з огляду на звільнення позивача з юридичної особи - відділу освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області без виплати компенсації за невикористані відпустки, обов`язок по проведенню розрахунку перейшов до відповідача, як до установи, в яку був працевлаштований позивач для подальшого проходження служби.

Доводи відповідача, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про відпуски» грошова компенсація за не використані позивачем дні відпусток не була перерахована на рахунок відповідача, суд вважає безпідставними, оскільки вказана бездіяльність попереднього роботодавця не може тягнути негативні наслідки для працівника.

Окрім того, відповідно до вище вказаної довідки від 31.12.2020 №01-17/1474, відповідач був обізнаний про кількість невикористаних позивачем днів відпустки станом на 31.12.2020, оскільки вказана довідка була надана керівнику апарату відповідача, у зв`язку з чим відповідач мав можливість вчинити дії для отримання (стягнення) відповідної компенсації з попереднього роботодавця позивача.

Статтею 116 Кодексу законів про працю України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Задовольняючи позов, суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 30.04.2013 у справі «Тимошенко проти України» (заява № 49872/11) вказав на необхідності дотримання принципу юридичної визначеності, який означає, що застосування національного законодавства має бути передбачуваним тією мірою, щоб воно відповідало стандарту «законності», передбаченому Конвенцією - стандарту, що вимагає, щоб усе законодавство було сформульовано з достатньою точністю для того, щоб надати особі можливість - за потреби, за відповідної консультації - передбачати тією мірою, що є розумною за відповідних обставин, наслідки, які може потягнути за собою її дія (параграф 264).

Щодо посилання відповідача на висновки Верховного Суду у відповідних судових рішеннях, то суд зазначає, що наведенні відповідачем судові рішення мали інші обставини та предмети спору.

Доводи відповідача, що позивач умисно не використовувала відпустки або ухилялась від їх використання не підтверджуються жодними доказами у справі, а тому не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову.

Отже, спірна компенсація за невикористані позивачем дні відпустки мала бути сплачена відповідачем при звільнені позивача у березні 2021 року, проте виплачена не була, а відтак позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн. сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Роменської районної державної адміністрації Сумської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток відповідно до довідки, виданої відділом освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 31.12.2020 №01-17/1474 в кількості 52 календарних дні.

Зобов`язати Роменську районну державну адміністрацію Сумської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток відповідно до довідки виданої, відділом освіти Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 31.12.2020 №01-17/1474 в кількості 52 календарних дні, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення із займаної посади - 04.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роменської районної державної адміністрації Сумської області (бульвар Свободи, 1, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000, код 04057936) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько