Рішення № 98545492, 26.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Справа №480/4766/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), в якому просить:

- дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення позивачу відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці під час його перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 в справі №480/5740/20 з 90% до 56% відповідних сум суддівської винагороди визнати протиправними;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно з довідкою Сумського апеляційного суду №46 від 03.03.2020 в розмірі 90% відповідних сум суддівської винагороди з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Свої вимоги, з урахуванням додаткових пояснень, мотивував тим, що 03.03.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав довідку від 03.03.2020 № 46, видану Сумським апеляційним судом, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідач листом від 21.08.2020 № 1800-0303-8/40190 відмовив у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання суддів у відставці відповідно до довідки від 03.03.2020 № 46. Рішенням суду від 06.10.2020 по справі № 480/5740/20 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити відповідний перерахунок на підставі довідки №46 від 03.03.2020.

При цьому, відповідачем під час здійснення такого перерахунку було протиправно зменшено позивачу відсоткове значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці під час його перерахунку на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №480/5740/20 з 90% до 56% відповідних сум суддівської винагороди.

ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача листом щодо виконання рішення суду по справі №480/5740/20, але не вказало мотиви та підстави на яких зменшило позивачу розмір відсотка від заробітку працюючого судді з 90% до 56%.

Так, фактично відповідач здійснює нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56% відповідних сум суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Тобто відповідачем повторно враховано лише 23 повні роки роботи на посаді судді. Разом із тим, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідач, протиправно не враховує до такого стажу, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби і роботи на прокурорських посадах. Разом із тим, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 480/625/20 було зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи не зараховану половину строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, період проходження строкової служби та роботу на прокурорських посадах.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо зменшення розміру відсотків з 90% до 56% від винагороди працюючого на відповідній посаді судді при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Сумського апеляційного суду №46 від 03.03.2020 є незаконним та такими, що суттєво порушують права та законні інтереси.

Крім того, позивач у додаткових поясненнях зазначає, що з урахуванням даних трудової книжки та рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 480/625/20 загальний стаж роботи на посаді судді становить 33 повні роки, і з врахуванням зазначеного має застосовуватись розрахунок загального відсотку при визначенні розміру щомісячного довічне грошове утримання.

Ухвалою суду від 09.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалу суду від 09.06.2021 відповідач отримав, проте відзив на позов, в установлений судом строк, до суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року за №1515-VIII ОСОБА_1 звільнено з посади судді Апеляційного суду Сумської області у відставку відповідно до пункту 9 частини 5 ст. 126 Конституції України.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2017 у справі №592/11375/16-а (https://reyestr.court.gov.ua/Review/64273394), яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №592/11375/16-а (https://reyestr.court.gov.ua/Review/65407516) залишено без змін, позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження було задоволено та визнано протиправним та скасовано розпорядження №813415 від 24.11.2016 Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зменшення ОСОБА_1 з 90 до 86 процентів щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі №480/625/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88404876) встановлено протиправність дій відповідача під час здійснення чергового перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді у відставці щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби і роботу на прокурорських посадах, та встановлено право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.08.2018.

03.03.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, до якої додав довідку від 03.03.2020 № 46, видану Сумським апеляційним судом, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, але відповідач відмов здійснювати відповідний перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №480/5740/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92012096) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за його заявою від 03.03.2020, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно з довідкою Сумського апеляційного суду № 46 від 03.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 .

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 по справі №480/5740/20 відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Сумського апеляційного суду №46 від 03.03.2020, починаючи з 19.02.2020.

З протоколу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці вбачається, що згідно рішення від 20.11.2020 №959240813415 перерахований розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчислений у розмірі 56% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з 19.02.2020 становить 110060 грн. (а.с.21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України гарантовано, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з ч.1 ст.126 Конституції України незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VІІІ (далі по тексту - Закон № 1402-VІІІ) визначені організаційні засади діяльності судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

За приписами ч. 1 ст. 142 Закону №1402-VІІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року;

2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

При цьому, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (ч.2 ст.142 Закону №1402-VІІІ).

Відповідно до частин 3-5 ст. 142 Закону №1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

У разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Разом з цим, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №1402-VIII були передбачені певні особливості визначення розміру суддівської винагороди та щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Так, пунктом 22 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII було визначено, що право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

Судді, які на день набрання чинності цим Законом пройшли кваліфікаційне оцінювання та підтвердили свою здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді, до 01.01.2017 отримують суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів".

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (пункт 23 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII).

Проте, Законом України від 16.10.2019 №193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування", який набрав чинності 07.11.2019, було виключено зазначені вище пункти 22, 23 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII.

Відповідно до пункту 24 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII розмір посадового окладу судді, крім зазначеного у пункті 23 цього розділу, становить з 1 січня 2020 року:

а) для судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

б) для судді апеляційного суду та вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

В той же час, згідно з пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 №2-р/2020 були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень Закону №1402-VIII зі змінами.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині свого рішення зазначив, що довічне грошове утримання судді у відставці має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує діючий суддя. У разі збільшення розміру такої винагороди перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має здійснюватися автоматично. Встановлення різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів порушує статус суддів та гарантії їх незалежності. Запровадження згідно із положеннями пункту 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402 різних підходів до порядку обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів, які виходять у відставку, суперечить положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів Конституцією і законами України.

Сумським окружним адміністративним судом у справі №480/5740/20 було встановлено, що з 19.02.2020, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Закону № 1402-VІІІ щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, для застосування розміру 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, про який просить позивач, немає підстави, оскільки зазначений розмір було передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI.

Проте, з 18.02.2020 року з моменту проголошення Рішення Конституційного Суду України №2-р/2020 від 18.02.2020, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року № 2453-VI в частині регулювання щомісячного грошового утримання, втратив чинність.

Діючим Законом, передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї, для нарахування щомісячного довічного грошового утримання.

Отже, неможливо використовувати для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання одночасно складові, які передбаченні для різних формул обрахунку грошового утримання.

Таким чином, оскільки чинним Законом № 1402-VIII передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для обрахунку щомісячного грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402-VIII, а розміру відсотку - за Законом № 2453-VI, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити позивачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки № 46 від 03.03.2020, виданої Сумським апеляційним судом, в розмірі 90% від суддівської винагороди діючого судді, задоволенню не підлягають.

Водночас, відповідно до п. 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402 -VIII, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Так, відповідач здійснює нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 56% відповідних сум суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Тобто відповідачем враховано лише період роботи позивача на посаді судді 23 роки 11 місяців 15 днів (50% + 6% (3 роки х 2) = 56%..

Разом із тим, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Відповідач, протиправно не враховує до такого стажу позивача, що дає право на одержання щомісячного грошового утримання, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, періоду проходження строкової військової служби і роботи на прокурорських посадах.

Як зазначено вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 480/625/20 було зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до стажу роботи не зараховану половину строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу, період проходження строкової служби та роботу на прокурорських посадах.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2017 по справі №592/11375/16-а встановлено та залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017, стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді складає - 23 р. 11 міс. 15 дн., на посадах прокуратури/слідчого складу - 5 р. 8 міс. 4 дн., військова служба 2 р. 10 дн.

З урахуванням даних трудової книжки, постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.01.2017 по справі №592/11375/16-а, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 480/625/20, загальний стаж роботи на посаді судді становить 33 роки 6 місяців 26 днів, що встановлено та розраховано самим відповідачем та відображено у протоколі перерахунку пенсії на виконанні рішення суду по справі №480/5740/20.

Згідно припису ч.3 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

В даному випадку, з урахуванням вимог ч. 3 ст.142 Закону № 1402, для розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідач повинен врахувати саме 33 повні роки роботи на посаді судді (50% + 26% (13роківх2) = 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).

Таким чином розмір довічного грошового утримання повинен складати 76% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, а не 56%, як помилково розраховує відповідач.

На думку суду, зменшення відсотку основного розміру довічного утримання позивача було здійснено не у спосіб, передбачений Конституцією України та Закону № 1402 -VIII, а в контексті положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції відбулося втручання у право власності позивача, і таке втручання не було законним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідачем вчинено дії, які порушили права позивача, а також те, що відповідач, здійснюючи виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, не дотримався вимог Закону № 1402-VIII, такі дії не можуть відповідати приписам ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому належним способом захисту прав позивача є визнання дій відповідача щодо зменшення розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 76% до 56% при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 протиправними та зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про заробітну плату Сумського апеляційного суду № 46 від 03.03.2020 у розмірі 76 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ГУ ПФУ в Сумській області за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 908,00грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції (а.с.8).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП і.к. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 2110801) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до 56 % при проведенні перерахунку раніше нарахованого довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки, виданої Сумським апеляційним судом за №46 від 03.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1, код ЄДРПОУ 21108013) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно довідки про заробітну плату Сумського апеляційного суду №46 від 03.03.2020 у розмірі 76 % від суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді з 19.02.2020, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір розмірі 908 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.07.2021.

Суддя І.Г. Шевченко