Рішення № 98545405, 20.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року м. Рівне №460/322/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М. Недашківської, за участю: секретаря судового засідання К.В. Зенюкової; представника позивача - не прибув; представника відповідача - В.О. Шеремети; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17 листопада 2020 року №Ф-1984-13 про сплату боргу по єдиному внеску в розмірі 45516 грн. 95 коп.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що Вимога від 17.11.2020 є протиправною з таких підстав: у Вимозі від 17.11.2020 не вказано у зв`язку з чим виник борг, чи є недоїмка зі сплати єдиного внеску, чи є борги зі сплати фінансових санкцій; не наведений розрахунок суми боргу; у разі формування Вимоги від 17.11.2020 за період з січня 2020 року, то вона є протиправною, оскільки попередня Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2020 №Ф-19782-50 охоплювала період до 29.02.2020 та скасована рішенням ДПС України. Позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що оскаржувана Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17 листопада 2020 року №Ф-1984-13 є правомірною, оскільки до такого рішення включені суми недоїмки, штрафу та пені, які були у законодавчому порядку узгоджені. Відповідач зазначає, що факт скасування попередньої вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2020 №Ф-19782-50 не впливає на правомірність оскаржуваної Вимоги від 17.11.2021, оскільки Вимога від 19.03.2020 скасована з формальних підстав - передчасне відображення в інтегрованій картці платника податків сум штрафу та пені згідно Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.01.2020 №0002465005. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче засідання відкладене на 22.04.2021.

Ухвалою суду від 22.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.05.2021.

Судове засідання 13.05.2021 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючої судді у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 включно.

Ухвалою суду від 24.05.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2021.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання прибув представник відповідача, заперечив проти позовних вимог, та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 20.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформована Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 17.11.2020 №Ф-1984-13, якою визначено до сплати ОСОБА_1 суму боргу станом на 31.10.2020 у розмірі 45516,95 грн, у тому числі: недоїмка - 6295,30 грн, штрафи - 8000,06 грн, пеня - 31221,59 грн (далі - Вимога від 17.11.2020) (а.с. 9).

Позивач вказує, що Вимога від 17.11.2020 є протиправною з таких підстав: у Вимозі від 17.11.2020 не вказано у зв`язку з чим виник борг, чи є недоїмка зі сплати єдиного внеску, чи є борги зі сплати фінансових санкцій; не наведений розрахунок суми боргу; у разі формування Вимоги від 17.11.2020 за період з січня 2020 року, то вона є протиправною, оскільки попередня Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2020 №Ф-19782-50 охоплювала період до 29.02.2020 та скасована рішенням ДПС України.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон №2464-VI), єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного внеску в силу норм статті 4 Закону №2464-VI.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який врегульовує застосування окремих положень порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та визначає процедуру нарахування і сплати фінансових санкцій та стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів податковими органами, є Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджена Наказом Міністерства фінансів України №449 від 20.04.2015 (далі - Інструкція №449).

Відповідно до пункту 1 Розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449 до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

За правилами пункту 2 Розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449, у разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити у звітності, що подається платником до органів доходів і зборів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

У разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

За правилами пункту 3 Розділу VI «Порядок стягнення заборгованості з платників» Інструкції №449, органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) приймається відповідним органом доходів і зборів протягом 15 робочих днів з дня, що настає за днем вручення платнику акта перевірки, а за наявності заперечень платника єдиного внеску до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки.

Орган доходів і зборів надсилає (вручає) вимогу про сплату боргу (недоїмки) платнику єдиного внеску протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1 - 7 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Під частковим зменшенням суми недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати фінансових санкцій) для цілей цього пункту вважається зменшення загальної суми боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка включає нараховані та несплачені суми єдиного внеску (фінансових санкцій) за останній календарний місяць, в якому відбулось таке зменшення.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється в гривнях з двома десятковими знаками після коми.

Суд зазначає, що оскаржувана Вимога від 17.11.2020 сформована на підставі облікових даних платника податків з інформаційної системи, що відповідає вимогам Інструкції №449.

При чому зі змісту Вимоги від 17.11.2020 чітко вбачається те, які ж суми включені до розрахунку боргу: недоїмка - 6295,30 грн, штрафи - 8000,06 грн, пеня - 31221,59 грн.

Щодо включення до оскаржуваної Вимоги від 17.11.2020 сум штрафу - 8000,06 грн та пені - 31221,59 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції №449, за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

За правилами підпункту 2 пункту 2 Розділу VII «Фінансові санкції» Інструкції №449, згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону до платників, визначених підпунктами 1 - 4, 6 та 7 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції в таких розмірах: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції.

Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки незалежно від періодів та кількості випадків сплати за зазначені періоди (при цьому недоїмка за кожен такий період повинна бути повністю сплачена (погашена)).

Так, контролюючим органом прийняте Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.01.2020 №0002465005 (далі - Рішення №0002465005), яким до позивача застосовано штраф у розмірі 8000,06 грн та пеню у розмірі 31221,59 грн (а.с. 71).

За результатами адміністративного оскарження Рішення №0002465005, ДПС України прийняте рішення про результати розгляду скарги від 06.03.2020, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а Рішення № 0002465005 - без змін (а.с. 72).

Позивач не оскаржував Рішення №0002465005 у судовому порядку, тому після прийняття ДПС України рішення про результати розгляду скарги від 06.03.2020, суми штрафу та пені були відображені в інтегрованій картці платника податків (а.с. 54-70).

Щодо суми недоїмки у розмірі 6295,30 грн, яка відображена в оскаржуваній Вимозі від 17.11.2020, суд зазначає така недоїмка виникла за нові періоди (після формування Вимоги від 19.03.2020), що також вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків (а.с. 54-70).

Тому оскаржувана Вимога від 17.11.2020 сформована контролюючим органом правомірно.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що оскаржувана Вимога від 17.11.2020 є протиправною, оскільки попередня Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2020 №Ф-19782-50, яка охоплювала період до 29.02.2020, скасована рішенням ДПС України.

Так, Рішенням ДПС України від 30.04.2020 Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.03.2020 №Ф-19782-50, якою визначено до сплати суми штрафу - 8000,06 грн та пені - 31221,59 грн, скасована (а.с. 17).

Проте, скасування Вимоги від 19.03.2020 відбулося з таких підстав: недоїмка виникла у зв`язку з передчасним занесенням до інтегрованої картки платника податків неузгоджених сум по рішенню про застосування штрафних санкцій та нарахування пенсі за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.01.2020 №0002465005, яке оскаржене в адміністративному порядку.

Тому саме після узгодження сум штрафу - 8000,06 грн та пені - 31221,59 грн такі суми були включені до оскаржуваної Вимоги від 17.11.2020, що свідчить про правомірність дій контролюючого органу.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірность оскаржуваного рішення - Вимоги від 17.11.2020 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26 липня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська