Ухвала суду № 98545223, 26.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1225/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та накладення штрафу у справі №440/1225/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням відсоткового розміру пенсії з 80% на 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 січня 2018 року в розмірі 80 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року по справі №440/1225/19 повернуто скаржнику.

22 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/1225/19, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі 440/1225/19 та за наслідками розгляду звіту накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд, з огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи, дійшов висновку про можливість розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто в тому ж порядку, в якому прийнято судове рішення у справі №440/1225/19.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року на відповідача не було покладено обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а у задоволенні відповідної вимоги позивача у позовній заяві - відмовлено.

Таким чином, питання застосування судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судом у межах розгляду даної справи вже вирішувалось.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі №440/1225/19 перебуває на стадії виконання та відповідачем вже вчиняються дії щодо його виконання.

Разом з тим, у випадку незгоди заявника із повнотою та/або способом виконання відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі №440/1225/19, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, у відповідності до положень статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року у справі №440/1225/19 задоволенню не підлягає.

Щодо заяви позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Таким чином, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі наразі забезпечується державним виконавцем шляхом застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року на відповідача не покладено обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому заява ОСОБА_1 в цій частині є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб подана без додержання вимог статті 167, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заява ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, відповідального за виконання рішення, штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №440/1225/19.

Заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва