Ухвала суду № 98544589, 26.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
26.07.2021
Номер справи
360/3219/21
Номер документу
98544589
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3219/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України “Про прокуратуру”, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, розраховуючи з розміру прожиткового мінімуму 2270,00 грн, з урахуванням відповідних надбавок та доплат;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України “Про прокуратуру”, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, розраховуючи з розміру прожиткового мінімуму 2270,00 грн, з урахуванням відповідних надбавок та доплат;

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України “Про прокуратуру”, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, розраховуючи з розміру прожиткового мінімуму 2270,00 грн, з урахуванням відповідних надбавок та доплат;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України “Про прокуратуру”, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року, розраховуючи з розміру прожиткового мінімуму 2270,00 грн, з урахуванням відповідних надбавок та доплат.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

Ухвалою від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дня з дати отримання даної ухвали та запропоновано ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

20 липня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 24507/2021 надійшла заява від 16 липня 2021 року б/н, до якої додано уточнену позовну заяву від 16 липня 2021 року б/н та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 16 липня 2021 року б/н позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України “Про прокуратуру”, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України “Про прокуратуру”, виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працює в органах прокуратури Донецької області з 2013 року. Наказом прокурора Донецької області від 16 червня 2016 року № 1508-к позивача увільнено від виконання службових обов`язків прокурора Центрально-Міського району м. Макіївка у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом з 15 травня 2016 року із збереженням місця роботи, посади і середнього заробітку в органах прокуратури Донецької області відповідно до вимог статті 119 Кодексу законів про працю України.

Наказом командира військової частини від 31 липня 2020 року № 159 позивач відряджений до військово-цивільної адміністрації міста Лисичанськ Луганської області на посаду керівника військово-цивільної адміністрації міста Лисичанська та розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03 серпня 2020 року № 270-к призначений на цю посаду.

Указом Президента України від 19 лютого 2021 року № 62/2021 утворено Лисичанську міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області. Розпорядженням голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01 березня 2021 року № 60-к позивач призначений на посаду керівника Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року. Таким чином, з 15 березня 2021 року місцеві прокуратури почали працювати як окружні прокуратури.

Відповідно до частини третьої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» з 1 січня 2021 року посадовий оклад прокурора окружної прокуратури становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Водночас, заробітна плата і середній заробіток позивачу нараховуються та виплачуються відповідачем не відповідно до вимог статті 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, з урахуванням відповідних надбавок та доплат, а на рівні заробітної плати, яку отримував до увільнення від виконання службових обов`язків, в зв`язку з проходженням військової служби.

20 квітня 2021 року позивач звернувся до Донецької обласної прокуратури з проханням зробити перерахунок заробітної плати з 15 березня 2021 року і здійснювати нарахування середньої заробітної плати з розрахунку окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року. Листом від 31 травня 2021 року позивачу відмовлено у проведенні перерахунку.

Відповідач зазначає, що відповідно до вимог частини першої статті 81 Закону України «Про прокуратуру» заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Підпунктом 2 пункту 13 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» Кабінету Міністрів України не надано права на визначення чи корегування розміру окладу прокурора, а лише вказано на необхідність приведення нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України у відповідність із зазначеним законом.

У зв`язку з цим, зміна порядку визначення посадового окладу при нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати, середнього заробітку в розмірах, передбачених постановами Кабінету Міністрів України, свідчить про грубе порушення прав позивача на оплату праці внаслідок незаконної бездіяльності відповідача щодо виконання вимог Закону України «Про прокуратуру», адже розмір посадового окладу прокурора визначено безпосередньо у цьому Законі.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб-підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Конституційний Суд України в Рішенні від 26 березня 2020 року № 6-р/2020 визначив, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді, організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом; організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом (частини перша, друга статті 131-1 Конституції України).

З урахуванням викладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті, зокрема, розуміються прокурори.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивач – ОСОБА_1 , обіймає посаду старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району міста Макіївки. Отже, зазначена справа не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру у строк до 20 серпня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за квітень-травень 2016 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, наказ прокурора Донецької області від 16 червня 2016 року № 1508-к, яким позивач увільнений від виконання обов`язків у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, розрахунок середнього заробітку, який виплачується позивачу з 01 березня 2021 року по теперішній час.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська

Часті запитання

Який тип судового документу № 98544589 ?

Документ № 98544589 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98544589 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98544589 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98544589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 98544589, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 98544589, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 98544589 відноситься до справи № 360/3219/21

Це рішення відноситься до справи № 360/3219/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98544588
Наступний документ : 98544590