Ухвала суду № 98544450, 23.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3381/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву фермерського господарства “Джерело-2” про заміну сторони виконавчого провадження у справі за його адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство “Джерело-2” (надалі позивач) звернулось до суду з позовною заявою (з урахуванням ухвали про роз`єднання позовних вимог), в якій просить визнати протиправними та скасувати постанову т.в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області Мнека В. про застосування адміністративно-господарського штрафу № 207071 від 31.07.2020 про стягнення 34000 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.59-63).

Фермерське господарство “Джерело-2”, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу фермерського господарства “Джерело-2” на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в адміністративній справі №340/3051/20 задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в адміністративній справі №340/3051/20 скасовано. Адміністративний позов фермерського господарства “Джерело-2” до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області №207070 від 31.07.2020 року про застосування до фермерського господарства “Джерело-2” адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн. Стягнуто на користь фермерського господарства “Джерело-2” за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (а.с.119-121).

01.06.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано фермерському господарству “Джерело-2” виконавчий лист (а.с.125).

13.07.2021 1до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства “Джерело-2” про заміну сторони виконавчого провадження по справі за його адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови (а.с.103-131).

В обґрунтування заяви посилається на те, що на наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №340 від 09.09.2020 року "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. При цьому зазначає, що ні первісний відповідач, ні Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не є самостійними юридичними особами, а є структурними підрозділами Державної служби України з безпеки на транспорті. До того ж, вказує, що листом Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила, що добровільно виконувати рішення в частині стягнення судового збору не буде та рекомендувала звернутися до Державної казначейської служби для примусового виконання рішення суду. Таким чином, у зв`язку з відсутністю Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, виконати судове рішення не можливо, тому і просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2021 призначено до розгляду вказану заяву (а.с.138).

У судове стягувач та боржник, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у поданні та заяві, матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" 02.06.2016р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч.2 ст.6 Закону №1404-VIII).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.15 Закону №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону №1404-VIIІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із системного аналізу зазначених норм встановлено, що заміна сторони виконавчого провадження пов`язується не з припиненням, а вибуттям такої сторони, тобто неможливості здійснювати права та виконувати обов`язки визначені Законом України “Про виконавче провадження”.

Так, зважаючи на приписи ч.2 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” одним із обов`язків боржника є виконання судового рішення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті" погоджено пропозицію Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби. Зокрема Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області в Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки. Установлено, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

На виконання цього розпорядження Державною службою України з безпеки на транспорті видано наказ №340 від 09.09.2020 року "Про упорядкування структури Укртрансбезпеки", а наказом Державної служби України з безпеки на транспорті №390 від 12.10.2020 року з 15 жовтня 2020 року введено в дію нову структуру Укртрансбезпеки та штатний розпис з урахуванням новоутворених міжрегіональних управлінь. Цим же наказом затверджено Положення про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, яке визначає організаційно-правовий статус, основні завдання, функції, повноваження та організаційні засади діяльності територіальних органів Укртрансбезпеки, утворених відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №196-р від 03.03.2020 року "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті".

Цим Положення передбачено, що територіальний орган є структурним підрозділом апарату Укртрансбезпеки і забезпечує виконання покладених на Укртрансбезпеку завдань на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, а такий, що утворений як міжрегіональний територіальний орган, - на території декількох адміністративно-територіальних одиниць, на які поширюються його повноваження.

Зокрема повноваження Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки поширюються на територію Кіровоградської і Черкаської областей.

У Законі України "Про запобігання корупції" наведено визначення державного органу - це орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Отже, суд вважає, що, попри відсутність у Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки статусу юридичної особи, цей орган є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень у розумінні пунктів 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, а тому згідно з частиною 4 статті 48 КАС України може бути відповідачем в адміністративному процесі та стороною у виконавчому провадженні. Відповідно до статті 43 КАС України він є носієм адміністративної процесуальної правосуб`єктності, може мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві і здатен особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, у зв`язку з проведеною реорганізацією в структурі Державної служби України з безпеки на транспорті, зважаючи на положення частини 4 статті 379 КАС України, суд замінює сторону виконавчого провадження Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області по адміністративній справі №340/3381/20 його правонаступником Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, до якого перейшли функції і повноваження у сфері реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фермерського господарства “Джерело-2” – задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №340/3381, а саме боржника: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області - його правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845).

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина