Рішення № 98544410, 22.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2134/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 17.02.2021 року;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлене протоколом від 17.02.2021 року №112850001659 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, оформлене протоколом від 24.03.2021 року № 112850001659 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за списком № 1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 14.07.1994 року по 15.07.1996 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання 5 розряду та періоди роботи з 01.11.2000 року по 11.11.2001 року на посаді оператора прецизійного різання 4 розряду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.02.2021 року, а саме з дати права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.57).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 лютого 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою та відповідними документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 розділу ХІУ-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначав, що рішеннями відповідача, від 17.02.2021 та від 24.03.2021 за №112850001659 йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а листами від 01.03.2021 №1100-0302-8/9739 та від 08.04.2021 №1100-0302-8/15860 надано роз`яснення причин відмови. Зокрема, відповідач посилався на те, що до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не зараховано період роботи з 14.07.1994 по 15.07.1996, оскільки згідно списку виробничих робіт, професій, посад і показників цеху № 7 (додатку №4 до наказу від 30.06.1994 року №158 "Про пільгове пенсійне забезпечення") посада електромонтера з ремонту електроприладів значиться за дільницею №5, а згідно записів трудової книжки він працював в дільниці №1. Також, підставою відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем зазначено, що період роботи з 01.11.2000 по 11.11.2001 на ДП "Завод чистих металів" неможливо зарахувати до стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за списком №1, оскільки документи про результати проведення атестації робочих місць, які б підтверджували роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці, відсутні. Позивач посилався на те, що згідно наказу, виданого 24.03.1994 Світловодським державним заводом чистих металів, введено в дію список виробництв, робіт, професій, посад та показників цеха №7, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема і його посада зазначена в даному додатку до наказу. Також, зазначав, що згідно довідки №53 від 01.09.2007 визначено, що 14.07.1994 він прийнятий до цеху №7 на дільницю №5 (дільниця з ремонту обладнання) електромонтером з ремонту обладнання 5 розряду, що також підтверджує періоди його роботи на дільниці №5 цеху №7, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також, посилався на те, що відповідно до довідки №9 від 04.05.2011 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, виданої ВАТ "Чисті метали", та архівної довідки №А-663/20 від 02.12.2020, виданої Виконавчим комітетом Світловодської міської ради, підтверджено його право на призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи наведене, позивач посилався на те, що запис в трудовій книжці: "цех №7 дільниця №1" зроблено помилково, оскільки до прийняття наказу №158, посада електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання відносилась до дільниці №1 цеху №7. Крім того, позивач посилався на те, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

У встановлений судом строк відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.61-62), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначив, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 40 років 8 місяців 26 днів, в тому числі робота в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за списком №1 - 9 років 1 місяць 9 днів. Посилався на те, що за результатами розгляду наданих позивачем документів, до стажу його роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не зараховано період роботи з 14.07.1994 по 15.07.1996, оскільки атестація робочого місця, де працював позивач на той час (електоромонтером по ремонту і обслуговуванню електрообладнання, дільниця № 1), не проводилась. Зазначав, що період роботи позивача з 01.11.2000 по 11.11.2001 на ДП "Завод чистих металів" не зараховано до стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за списком №1, оскільки документи про результати проведення атестації робочих місць, які б підтверджували роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці, відсутні. Крім того, відповідач посилався на те, що необхідними умовами для зарахування страхового стажу на пільгових умовах відповідно до частини 1 статті 114 Закону №1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №1 і №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Отже, на думку відповідача, оскільки у позивача немає стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці 10 років, підстави призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону відсутні.

Дослідивши докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.65).

Листами від 01.03.2021 №1100-0302-8/9739 та від 08.04.2021 №1100-0302-8/15860 (а.с.8-9, 11-12) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлено позивача про те, що рішеннями від 17.02.2021 та від 24.03.2021 за №112850001659 (а.с.127, 131) йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Також зазначено, що до стажу роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці не зараховано період його роботи з 14.07.1994 по 15.07.1996, оскільки згідно списку виробничих робіт, професій, посад і показників цеху № 7 (додатку №4 до наказу від 30.06.1994 року №158 "Про пільгове пенсійне забезпечення") посада електромонтера з ремонту електроприладів значиться за дільницею №5, а згідно записів трудової книжки він працював в дільниці №1, а також у зв`язку з тим, що атестація робочого місця, де позивач працював на той час, не проводилась. Також, відповідачем зазначено, що період роботи з 01.11.2000 по 11.11.2001 на ДП "Завод чистих металів" неможливо зарахувати до стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за списком №1, оскільки документи про результати проведення атестації робочих місць, які б підтверджували роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці, відсутні.

Не погоджуючись з такими діями та рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №1058-IV, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом;.

Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 Закону №1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Умови призначення пенсії за віком наведені у статті 26 розділу ІІІ ("Пенсії за віком у солідарній системі") Закону №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону №1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років, з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

Частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 114 Закону №1058-IV визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, відповідно до яких право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаної норми Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Згідно з п.1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до вимог п.3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Пунктом 2.14 вищевказаної Інструкції, встановлено, що у графі 3 трудової книжки "Відомості про роботу" пишеться: "прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій".

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що для призначення пенсії на пільгових умовах за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей про виконання особою роботи на певній посаді, що віднесена до Списку №1, повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць. Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи та не потребує додаткових відомостей у разі наявності відповідних записів у ній.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Спірні правовідносини унормовані й Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Пунктами 1, 2 абзацом першим, другим пункту 4, пунктами 8-10 вищевказаного Порядку встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років.

Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пропозиції щодо внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, готуються Держпраці на підставі обґрунтованих та погоджених із МОЗ клопотань заінтересованих міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, узгоджених із всеукраїнськими галузевими профспілками та об`єднаннями роботодавців, і подаються Мінсоцполітики до Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У періоди роботи позивача, які він просить зарахувати до стажу роботи, яка дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Судом досліджено трудову книжку позивача, в якій, серед іншого, містяться такі записи, зокрема:

14.07.1994 позивач прийнятий в цех №7 на дільницю №1 електромонтером з ремонту та обслуговуванню електрообладнання Світловодського заводу чистих металів; Світловодський завод чистих металів було перетворено у відкрите акціонерне товариство "Чисті метали"; професія електромонтер пройшла атестацію робочих місць на підставі наказу №158 від 30.06.1994 року; 17.09.1996 позивача переведено в цех №8 на дільницю №1 ВАТ "Чисті метали";

з 01.11.2000 позивача переміщено на роботу в дочірнє підприємство "Завод чистих металів" ВАТ "Чисті метали" на дільницю №2 цеху №8 оператором прецизійного різання по четвертому розряду;

11.11.2001 звільнений по переводу СУРП ТОВ «Сілікон» (а.с.15-18).

При цьому, згідно наказу №85 від 24.03.1994 Світловодським державним заводом чистих металів введено в дію список виробництв, робіт, професій, посад та показників цеха №7, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.25).

В додатку до зазначеного наказу, в тому числі, зазначено посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання дільниці №1 (а.с.26-28).

При цьому суд зауважує, що і вказана посада електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання дільниці №5 цеху №7 також міститься у переліку посад згідно наказу №85 від 24.03.1994, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до наказу №158 від 30.06.1994 АТ «Чисті метали» введено в дію список виробництв, робіт, професій, посад та показників цехів №1, 4, 5, 7, 8, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.29).

В додатку до зазначеного наказу, в тому числі, зазначено посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання дільниці №5, яку займав позивач в період з 14.07.1994 року по 15.07.1996 року (а.с.30-32).

Відповідно до довідки ВАТ "Чисті метали" №53 від 01.09.2007, виданої ОСОБА_1 , позивач 14.07.1994, згідно наказу №54 від 13.07.1994, був прийнятий до цеху №7 на дільницю №5 (дільниця з ремонту обладнання) електромонтером з ремонту обладнання 5 розряду ВАТ "Завод чистих металів", та згідно наказу №778 від 23.04.1997 - звільнений у зв`язку з переведенням в ДП "Кремінь" ВАТ "Чисті метали" (а.с.35).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено періоди роботи позивача на дільниці № 5 цеху № 7 ВАТ "Завод чистих металів", яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, відповідно до довідки №9 від 04.05.2011 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ "Чисті метали", та архівної довідки №А-663/20 від 02.12.2020 року, виданої Виконавчим комітетом Світловодської міської ради, вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 14.07.1994 по 16.09.1996 за посадою електромонтера, зайнятого ремонтом електрообладання виробництва сполук миш`яку, що передбачена Списком №1 розділу VII підрозділ 20а, позиція 1072300а-1753а, на підставі постанови КМУ №162 від 11.03.1994, стаж - 2 роки 2 дні. Тобто підтверджено право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.36, 37).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в період з 14.07.1994 року по 15.07.1996 позивач займав посаду електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання дільниці № 5 цеху № 7 ВАТ "Завод чистих металів".

Позивач посилався на те, що запис в трудовій книжці: "цех №7 дільниця №1" зроблено помилково, оскільки до прийняття наказу №158, посада електромонтера з ремонту та обслуговуванню електрообладнання відносилась до дільниці №1 цеху №7. При цьому, правильним є запис: "цех №7 дільниця №5".

Доказів, які б спростовували такі посилання позивача відповідачем суду не надано.

Тому, дослідивши матеріали справи, якими підтверджується періоди роботи позивача на дільниці №5 цеху №7 ВАТ "Завод чистих металів", суд погоджується з посиланнями позивача щодо помилковості здійснення в його трудовій книжці запису "цех №7 дільниця №1".

Відтак, посада, на якій працював позивач у період з 14.07.1994 року по 15.07.1996 відноситься до посад, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено зайнятість позивача повний робочий день на посаді, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1, зокрема і за період з 14.07.1994 року по 15.07.1996, який не визнається відповідачем.

Щодо посилання відповідача на те, що період роботи позивача з 01.11.2000 по 11.11.2001 на ДП "Завод чистих металів" не зараховано до стажу роботи в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці за списком №1, оскільки документи про результати проведення атестації робочих місць, які б підтверджували роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці, відсутні, суд зазначає наступне.

Так, у період з 01.11.2000 позивач працював в ДП "Завод чистих металів" ВАТ "Чисті метали" на дільниці №2 цеху №8 оператором прецизійного різання по четвертому розряду (а.с.18).

Згідно наказу №110 від 27.07.2000 ВАТ "Чисті метали" введено в дію список виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.38).

В додатку до зазначеного наказу, в тому числі, зазначено посаду оператор прецизійного різання дільниці №2, яку займав позивач в період з 01.11.2000 по 11.11.2001 (а.с.39-40).

Крім того, наказом №44 від 13.02.2001 «Про пільгове пенсійне забезпечення» ВАТ "Чисті метали", передбачено ввести в дію з 01 листопада 2000 року, тобто з моменту реорганізації ДП «Кремінь», списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.41).

В додатку до зазначеного наказу, в тому числі, зазначено посаду оператор прецизійного різання дільниці №2, цеху №8, яку займав позивач в період з 01.11.2000 по 11.11.2001 (а.с.42-43).

Також, відповідно до довідки №10 від 04.05.2011 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВАТ "Чисті метали", та архівної довідки №А-664/20 від 02.12.2020 року, виданої виконавчим комітетом Світловодської міської ради, вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01.12.1996 по 11.11.2001 за посадою оператор прецизійного різання, зайнятого на доведенні напівпровідникових матеріалів, що передбачена Списком №1 розділу VII підрозділ 17а, позиція 1072000а-15914, на підставі постанови КМУ №162 від 11.03.1994, стаж - 5 років 09 місяців 10 днів. Тобто підтверджено право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.47, 48).

До того ж, суд вважає за необхідне зазначити, що працівник не може бути позбавлений своїх прав у сфері пенсійного забезпечення внаслідок неналежного зберігання документів підприємством, яке повинно виконувати обов`язки, які гарантують працівнику його права. Відсутність даних про атестацію робочого місця позивача також не може позбавляти останнього права на зарахування пільгового стажу, оскільки атестація робочого місця - це обов`язок адміністрації підприємств, які реорганізовувались.

При цьому, суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність, станом на момент звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою, підстав для підтвердження йому періодів роботи з 14.07.1994 року по 15.07.1996 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання 5 розряду та періоди роботи з 01.11.2000 року по 11.11.2001 року на посаді оператора прецизійного різання 4 розряду, як пільгового стажу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнати протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.02.2021, від 24.03.2021 № 112850001659, а також зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2021 про призначення пенсії на пільгових умовах та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 14.07.1994 року по 15.07.1996 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання та періоди роботи з 01.11.2000 по 11.11.2001 на посаді оператора прецизійного різання.

Водночас, позивач просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 17.02.2021. Мотивів виокремлення такої позовної вимоги, а також аргументів відмінності змісту таких дій від змісту оскаржуваних рішень позивач не навів.

Згідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій такими, що охоплюються вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.02.2021, від 24.03.2021 №112850001659, та вважає їх такими що не підлягають окремому розгляду.

Крім того, вимога позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 17.02.2021 року, а саме з дати права на призначення пенсії на пільгових умовах, задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі перебирати на себе повноваження відповідного державного органу.

Як слідує з практики Європейського суду: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним питанням є призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно із частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 1816,00 грн. (а.с.4, 55) слід стягнути на його користь пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 263, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.02.2021 №112850001659 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 24.03.2021 №112850001659 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу ХІV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу XIV-1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 14.07.1994 року по 15.07.1996 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання та періоди роботи з 01.11.2000 по 11.11.2001 на посаді оператора прецизійного різання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 1816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина