Ухвала суду № 98543523, 26.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 липня 2021 р. Справа №200/4774/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області просить суд зробити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону позивачкою та дітьми за період з 01.11.2014 по 01.02.2021.

Крім того, відповідач просить суд поновити строк для надання клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що оскільки запит відповідача від 08.06.2021 Головний центр обробки спеціальної інформації ДПС України надав відповідь лише 13.07.2021, згідно з яким відповідачу відмовлено у наданні інформації.

Розглянувши вказані клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Суд зауважує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, приписами статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. В свою чергу, відповідачем не надано доказів неможливості заявлення вказаного клопотання під час подання відзиву, як то визначено приписами процесуального законодавства.

Посилання відповідача на отримання відмови на запит, суд не приймає до уваги, адже зазначений факт жодним чином не свідчить про поважність причин, які зумовили порушення строку для направлення клопотання.

Крім того, саме у відзиві на позовну заяву відповідачем вже було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області просить суд зробити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону відповідачем та дітьми за період з 01.11.2014 року по 01.02.2021 року.

Однак, через невідповідність заявленого клопотання вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 13.07.2021 в його задоволенні було відмовлено.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів поважності причин пропуску строку для надання клопотання про витребування доказів, а тому суд відмовляє в поновленні такого строку.

З огляду на те, що клопотання відповідача про витребування доказів у справі заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 72-80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про поновлення строку для заявлення клопотання про витребування доказів, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб