Рішення № 98542922, 23.07.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4835/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (далі – позивач, ТзОВ «Птахокомплекс «Губин») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі – відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області) та до Державної податкової служби України (далі – відповідач 2, ДПС України) про визнання рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань у Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2493586/31603002 від 24 березня 2021 року протиправним та зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1916/2 від 15 березня 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) за фактом здійснення господарських операцій із Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (далі – ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ») було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1916/2 від 15.03.2021. Згідно із квитанцією від 19.03.2021 реєстрація вказаної податкової накладної в ЄРПН була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач вказує, що з метою реєстрації зупиненої податкової накладної № 1916/2 від 15.03.2021 ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» надіслало у встановленому порядку повідомлення від 19.03.2021 про подання пояснень та надало документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Однак за результатами розгляду вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 24.03.2021 №2493586/31603002 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1916/2 від 15.03.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач вказує на те, що сформована Комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165, така пропозиція не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Позивач вважає, що подані ним документи в повній мірі підтверджують дійсність та реальність господарської операції, за результатами якої ним було подано на реєстрацію податкову накладну.

Проте, контролюючим органом не враховано подані документи та безпідставно відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Також зазначив, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1916/2 від 15.03.2021 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказав, що підставою для зупинення Комісією ГУ ДПС у Волинській області реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2 стала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Волинській області повідомлення позивача від 19.04.2021 №4 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, було прийняте рішення від 24.03.2021 №2493586/31603002 про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування…, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо постачання товару (видаткові накладні) та документи на підтвердження оплати (платіжні доручення, банківські виписки).

Відтак, відповідачі дійшли висновку, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» не було виконано вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Також, на його думку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 15.03.2021 №1916/2 датою її первинного подання є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.07.2021 допущено у справі заміну первісного відповідача Головне управління ДПС у Волинській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» зареєстроване в якості юридичної особи 25.01.2001. Основним видом діяльності позивача є: розведення свійської птиці (код КВЕД: 01.47).

01.12.2020 року між ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» (Постачальник) та ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Покупець) укладено Договір поставки №А-95602 (далі - Договір).

Як визначено пунктами 1.1 та 1.2 Договору За цим Договором Постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність Покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі.

Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються в Додатку № 1 до цього Договору («Специфікація»), який є його невід`ємною частиною. Сторони в обов`язковому порядку заповнюють усі графи Специфікації.

Відповідно до п. 2.1 Договору Товар поставляється партіями. Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару на умовах DDP (згідно з правилами ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р.) за адресами РЦ, що зазначені у Додатку №6 до цього Договору, якщо інша адреса не зазначена у заявках.

Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару, що поставляється, зазначаються у товарно-транспортній накладній (надалі - ТТН), складеній на підставі електронної заявки Покупця.

Згідно пунктів 2.7, 2.10 Договору під час передачі товару Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати Покупцю такі документи: - ТТН на товар (Додаток №11), оформлену згідно з чинним законодавством України і підписану матеріально-відповідальними особами постачальника. Підпис представника Постачальника засвідчується печаткою підприємства (у разі наявності печатки). ТТН є первинним документом, який підтверджує факт поставки товару від Постачальника Покупцю. У разі поставки товару одним автомобілем на різні склади одного розподільчого центру Постачальником оформлюються окремі ТТН.

У ТТН на товар напроти кожного товару, що поставляється, повинен бути зазначений унікальний код конкретної товарної позиції, привласнений товарній позиції в базі даних Покупця (код АП). У разі відсутності цього коду Покупець може розцінювати надані Постачальником документи як неправильно оформлені або оформлені з помилками.

Право власності на товар і ризик випадкової загибелі товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на рампі складу Покупця і засвідчується ТТН, підписаною уповноваженими представниками Сторін. Дата отримання товару Покупцем зазначається у ТТН, про що Покупець робить відповідну відмітку.

Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність відповідно до п. 2.9. У разі ненадання Постачальником відповідно до п. 2.7 цього Договору товаросупроводжувальних документів на партію товару одночасно з передачею товару зобов`язання Постачальника щодо поставки вважаються виконаними неповністю до моменту передачі Постачальником Покупцю всіх передбачених цим Договором товаросупроводжувальних документів.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору передбачено, що Покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 7 (семи) календарних днів від дня поставки. Належним виконанням Покупцем зобов`язання з оплати за товар є момент (день) списання коштів з банківського рахунку Покупця уповноваженим банком Покупця на підставі платіжного доручення Покупця про перерахування платежу на користь Постачальника. У момент списання коштів з банківського рахунку Покупця зобов`язання Покупця з оплати, передбачене цим Договором, визнається сторонами виконаним у частині суми, списаної з поточного банківського рахунку Покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язань є перший за ним робочий день.

Покупець має право затримати оплату за товар, якщо ТТН, податкові накладні і додатки до них, накладні на повернення, накладні на тару або інші товаросупроводжувальні документи не надані Постачальником або не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України або містять помилки або невідповідності, пропорційно кількості днів, протягом яких помилки або невідповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність з чинним законодавством України і передані Покупцю.

Згідно пункту 10.1 Договору цей Договір набирає чинності з 01.12.2020 року і діє до 31.12.2021 року. Підписання цього договору, додатків та додаткових угод до нього, може здійснюватися за допомогою КЕП уповноважених представників сторін із накладанням електронних печаток (за наявності).

Протягом 01.03.2021 – 15.03.2021 позивач здійснив поставку товару згідно товарно-транспортних накладних від 01.03.2021 №ПОБГУ008186, від 01.03.2021 №ПОБГУ008240, від 02.03.2021 №ПОБГУ008291, від 02.03.2021 №ПОБГУ008418, від 02.03.2021 №ПОБГУ008434, від 03.03.2021 №ПОБГУ008655, від 04.03.2021 №ПОБГУ008730, від 04.03.2021 №ПОБГУ008829, від 05.03.2021 №ПОБГУ008925, від 05.03.2021 №ПОБГУ009058, від 05.03.2021 №ПОБГУ009067, від 06.03.2021 №ПОБГУ009139, від 07.03.2021 №ПОБГУ009237, від 07.03.2021 №ПОБГУ009240, від 08.03.2021 №ПОБГУ009242, від 08.03.2021 №ПОБГУ009411, від 09.03.2021 №ПОБГУ009478, від 09.03.2021 №ПОБГУ009515, від 09.03.2021 №ПОБГУ009517, від 10.03.2021 №ПОБГУ009526, від 11.03.2021 №ПОБГУ009620, від 11.03.2021 №ПОБГУ009761, від 11.03.2021 №ПОБГУ009762, від 12.03.2021 №ПОБГУ009834, від 12.03.2021 №ПОБГУ009969, від 12.03.2021 №ПОБГУ009971, від 13.03.2021 №ПОБГУ009977, від 14.03.2021 №ПОБГУ010011, від 15.03.2021 №ПОБГУ010107.

Позивач відповідно до вимог статті 201 ПК України склав зведену податкову накладну від 15.03.2021 №1916/2 на загальну суму 4 552 525,49 грн, з них ПДВ 758 754,27 грн., яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН.

Вказану податкову накладну було прийнято, проте відповідно до квитанції від 19.03.2021 реєстрація її зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платним податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/НК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D» =1,1774%, «Р» - 294940,85.

19.03.2021 позивач подав повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме зазначив, що документи, що розкривають зміст операції додаються у вигляді сканкопій.

Рішенням №2493586/31603002 від 24.03.2021 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області відмовила в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненадання платником податку копії документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо постачання товару (видаткові накладні) та документи на підтвердження оплати (платіжні доручення, банківські виписки).

Не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24.03.2021 №2493586/31603002, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації цієї податкової накладної - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Як слідує з відзиву, згідно з рішенням від 04.03.2021 №18695 позивач відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Підставою для його прийняття слугувала та обставина, що за результатами планової документальної виїзної перевірки за період з 01.01.2018 року пo 31.12.2019 року, контролюючим органом не підтверджено здійснення операції із постачання курятини в асортименті на адресу таких СПД: TOB «ВПГ Альянс» на суму ПДB 2512,1 тис грн., TOB «Міт Трейд Компані» на суму ПДB 1892,6 тис грн., TOB «Телиум» на суму ПДB 1520,9 тис грн., TOB «Аверс Рітейл» на суму ПДB 1403, 8 тис грн., ТОВ «Будпромсоюз» на суму ПДB на суму ПДB 907, 6 тис грн., TOB «Старт Борн» на суму ПДB 293, 98 тис грн., TOB «НК ТРЕЙД» на суму ПДB 157,2 тис грн., TOB «Вацер» на суму ПДB 101,5 тис. грн., TOB «Міра-Трейд компані» на суму 562,2 тис грн., TOB «Вест компані груп» на суму ПДB 350,3 тис. грн., TOB «Альвін ЛТД» на суму ПДB 117,8 тис грн., TOB «Антарктида-Софт ЛТД» на суму ПДB 107,3 тис грн., TOB «Юніон Експрес» на суму ПДB 94,6 тис. грн., TOB «Ветсинтез-Трейд» на суму ПДB 1159,1 тис грн., TOB «Небесний Фламінго» на суму ПДB 477,5 тис грн., TOB «Продрест» на суму ПДB 103,9 тис грн., TOB «Кінт Компані» на суму ПДB 615,7 тис грн.

Суд зазначає, що вказана відповідачем податкова інформація не стосується господарських операцій, за якими сформовано податкову накладну від 15.03.2021 № 1916/2.

Як було встановлено судом реєстрація податкової накладної від 15.03.2021 № 1916/2 була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. Також у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. Контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, фактично в кінцевому результаті призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до того критерію, на підставі якого зупинено реєстрацію, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 24.03.2021 №2493586/31603002, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2 в ЄРПН слугувало ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні первинні документи щодо постачання товару (видаткові накладні) та документи на підтвердження оплати (платіжні доручення, банківські виписки).

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити документи, які не надані платником,.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.03.2021 №2493586/31603002 не містить підкреслень за найменуваннями документів, яких не надав платник. Відповідні позначки «х» про ненадання документів стосуються однієї групи первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з поставки продуктів харчування з м`яса птиці для ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» відповідно до укладеного договору поставки від 01.12.2020 №А-95602, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2.

Так, для підтвердження господарської операції з поставки продуктів харчування з м`яса птиці позивачем було надано: дoгoвір поставки №А-95602 від 01.12.2020 з додатками, товарно-транспортні накладні, додаткові угоди з додатками до вказаного договору, довідку про надходження коштів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та заяву.

При цьому, щодо зазначення відповідачем в оскаржуваному рішенні в графі «додаткова інформація» про відсутність первинних документів щодо постачання товару (видаткових накладних) та документів на підтвердження оплати (платіжні доручення, банківські виписки), суд зазначає наступне.

Як зазначалося судом, згідно пунктів 2.7, 2.10 Договору поставки №А-95602 від 01.12.2020 під час передачі товару Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати Покупцю такі документи: - ТТН на товар (Додаток №11), оформлену згідно з чинним законодавством України і підписану матеріально-відповідальними особами постачальника. Підпис представника Постачальника засвідчується печаткою підприємства (у разі наявності печатки). ТТН є первинним документом, який підтверджує факт поставки товару від Постачальника Покупцю. У разі поставки товару одним автомобілем на різні склади одного розподільчого центру Постачальником оформлюються окремі ТТН.

У ТТН на товар напроти кожного товару, що поставляється, повинен бути зазначений унікальний код конкретної товарної позиції, привласнений товарній позиції в базі даних Покупця (код АП). У разі відсутності цього коду Покупець може розцінювати надані Постачальником документи як неправильно оформлені або оформлені з помилками.

Право власності на товар і ризик випадкової загибелі товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару на рампі складу Покупця і засвідчується ТТН, підписаною уповноваженими представниками Сторін. Дата отримання товару Покупцем зазначається у ТТН, про що Покупець робить відповідну відмітку.

Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару Покупцю у власність відповідно до п. 2.9. У разі ненадання Постачальником відповідно до п. 2.7 цього Договору товаросупроводжувальних документів на партію товару одночасно з передачею товару зобов`язання Постачальника щодо поставки вважаються виконаними неповністю до моменту передачі Постачальником Покупцю всіх передбачених цим Договором товаросупроводжувальних документів.

Позивачем для підтвердження здійснення поставку товару згідно договору поставки №А-95602 від 01.12.2020 надано відповідачу товарно-транспортні накладні від 01.03.2021 №ПОБГУ008186, від 01.03.2021 №ПОБГУ008240, від 02.03.2021 №ПОБГУ008291, від 02.03.2021 №ПОБГУ008418, від 02.03.2021 №ПОБГУ008434, від 03.03.2021 №ПОБГУ008655, від 04.03.2021 №ПОБГУ008730, від 04.03.2021 №ПОБГУ008829, від 05.03.2021 №ПОБГУ008925, від 05.03.2021 №ПОБГУ009058, від 05.03.2021 №ПОБГУ009067, від 06.03.2021 №ПОБГУ009139, від 07.03.2021 №ПОБГУ009237, від 07.03.2021 №ПОБГУ009240, від 08.03.2021 №ПОБГУ009242, від 08.03.2021 №ПОБГУ009411, від 09.03.2021 №ПОБГУ009478, від 09.03.2021 №ПОБГУ009515, від 09.03.2021 №ПОБГУ009517, від 10.03.2021 №ПОБГУ009526, від 11.03.2021 №ПОБГУ009620, від 11.03.2021 №ПОБГУ009761, від 11.03.2021 №ПОБГУ009762, від 12.03.2021 №ПОБГУ009834, від 12.03.2021 №ПОБГУ009969, від 12.03.2021 №ПОБГУ009971, від 13.03.2021 №ПОБГУ009977, від 14.03.2021 №ПОБГУ010011, від 15.03.2021 №ПОБГУ010107.

Крім того, пунктами 3.1. та 3.2. вказаного Договору передбачено, що Покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 7 (семи) календарних днів від дня поставки. Належним виконанням Покупцем зобов`язання з оплати за товар є момент (день) списання коштів з банківського рахунку Покупця уповноваженим банком Покупця на підставі платіжного доручення Покупця про перерахування платежу на користь Постачальника. У момент списання коштів з банківського рахунку Покупця зобов`язання Покупця з оплати, передбачене цим Договором, визнається сторонами виконаним у частині суми, списаної з поточного банківського рахунку Покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язань є перший за ним робочий день.

Покупець має право затримати оплату за товар, якщо ТТН, податкові накладні і додатки до них, накладні на повернення, накладні на тару або інші товаросупроводжувальні документи не надані Постачальником або не відповідають вимогам, які передбачені чинним законодавством України або містять помилки або невідповідності, пропорційно кількості днів, протягом яких помилки або невідповідності будуть виправлені або документи будуть приведені у відповідність з чинним законодавством України і передані Покупцю.

Як вбачається з довідки про надходження коштів за період 01.03.2021 року по 31.03.2021 року виданої AT «Райффайзен Банк Аваль», ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» частково оплатило поставлений товар, а саме товарно-транспортні накладні №ПОБГУ008186 від 01.03.2021 року; №ПОБГУ008240 від 01.03.2021 року; №ПОБГУ008291 від 02.03.2021 року; №ПОБГУ008418 від 02.03.2021 року; №ПОБГУ008434 від 02.03.2021 року; №ПОБГУ008655 від 03.03.2021 року; №ПОБГУ008730 від 04.03.2021 року; №ПОБГУ008829 від 04.03.2021 року; №ПОБГУ008925 від 05.03.2021 року; №ПОБГУ009058 від 05.03.2021 року; №ПОБГУ009067 від 05.03.2021 року; №ПОБГУ009139 від. 06.03.2021 року; №ПОБГУ009237 від 07.03.2021 року; №ПОБГУ009240 від 07.03.2021 року; №ПОБГУ009242 від 08.03.2021 року; №ПОБГУ009620 від 11.03.2021 року; №ПОБГУ009761 від 11.03.2021 року; №ПОБГУ009762 від 11.03.2021 року; №ПОБГУ009834 від 12.03.2021 року; №ПОБГУ009969 від 12.03.2021 року; №ПОБГУ009971 від 12.03.2021 року; №ПОБГУ009977 від 13.03.2021 року; №ПОБГУ0Ю011 від 14.03.2021 року; №ПОБГУОЮЮ7 від 15.03.2021 року, хоча відповідно до п. 3.2 Договору має право затримати оплату за товар.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2 підтверджують факт здійснення господарських операцій з постачання товару та товариство правомірно виписало податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про отримання платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт передачі товару від продавця до покупця і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2 в ЄРПН.

Проаналізувавши вищенаведене суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 24.04.2021 №2493586/31603002 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.03.2021 №1916/2, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 15.03.2021 №1916/2в ЄРПН, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції, за якою складена спірна податкова накладна, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 15.03.2021 №1916/2 в ЄРПН також належить задовольнити.

Отже, суд задовольняє позов повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2 270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №868 від 11.05.2021, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, а відтак зазначена сума підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Водночас суд зауважує, що у даному спорі є два відповідача, однак тягар по відшкодуванню судових витрат слід покласти на відповідача 1 - Головне управління ДПС у Волинській області, позаяк саме комісія останнього прийняла спірне рішення, яке в подальшому судом визнано протиправним та скасоване. Тобто, вина у виникненні даних спірних правовідносин лежить лише на відповідачу 1, в той час як відповідач 2 у даному спорі не приймав будь-яких рішень та не вчиняв жодних дій чи бездіяльності, а його обов`язком є лише реєстрація податкових накладних.

Тому, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, код ЄДРПОУ 31603002) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679)), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24 березня 2021 року №2493586/31603002.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» від 15 березня 2021 року №1916/2.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк