Ухвала суду № 98542670, 26.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/2064/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 10) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує на протиправність наказу Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області від 11 лютого 2021 року №9 щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а тому такий, на думку заявниці, слід скасувати.

Відтак, з метою захисту прав та інтересів позивача його представник звернулася з позовною заявою до суду та просить зобов`язати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням представником позивача доказу отримання позивачем повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, саме 01 березня 2021 року, що унеможливлювало пересвідчитися у доводах про отримання відповідного повідомлення саме 01 березня 2021 року. Ще однією підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало ненадання до позовної заяви належним чином засвідченої копії оскаржуваного наказу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 11 лютого 2021 року №9, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Іншою ухвалою від 02 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, разом із доданими до неї документами.

Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана на ухвалу суду від 02 квітня 2021 року, та скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Оскільки питання про відкриття провадження у адміністративній справі не вирішувалось, тому спершу слід вирішити таке питання.

При цьому, представником позивача подано заяву про поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду. Така обгрунтована тим, що повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, отримане позивачем 01 березня 2021 року у відділенні Укрпошти, а тому з урахуванням частини 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або тимчасового захисту" строк звернення до суду якщо і пропущено, то з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зважаю на таке.

Особливості строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), частиною 2 якої передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" визначено особливості оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

Так, згідно із частиною 1 вказаної статті рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Відтак, частиною 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" встановлено спеціальний строк для оскарження до суду рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, - п' ять робочих днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Як свідчить зміст позовної заяви, однією із позовних вимог визначено визнання протиправним та скасування наказу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 11 лютого 2021 року №9, яким ОСОБА_1 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання останнього біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

При цьому, представник позивача у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказує на те, що повідомлення про відмову в оформленні відповідних документів позивачем отримано лише 01 березня 2021 року у відділенні Укрпошти, а тому п`ятиденний строк звернення до суду слід обчислювати з 2 березня 2021 року.

З огляду на те, що приписи частини 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" встановлює спеціальний строк звернення до суду, який обчислюється робочими днями, то з урахуванням приписів частини 6 статті 120 КАС України кінцевим строком звернення до адміністративного суду в даному випадку є 09 березня 2021 року, адже 6 і 7 березня були вихідними днями, а 8 березня - неробочий день.

Позовна заява надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 12 березня 2021 року (а до поштового відділення подана 09 березня 2021 року), тобто у встановлений спеціальним Законом строк, що становить п`ять робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наведене свідчить про те, що строк звернення до суду не пропущено, адже позовна заява подана до суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання позивачем повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Отже, заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже такий строк не пропущено.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про витребування наказу №9 від 11 лютого 2021 року, що прийнятий Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області, яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено наказ Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області №9 від 11 лютого 2021 року.

Проте, такий наказ не подано разом із позовною заявою, а тому представник позивача вважає, що такий слід витребувати у відповідача, адже позивач дізнався про наказ лише з повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відтак, оскільки наказ, на витребуванні якого наполягає представник позивача, не подано разом із позовною заявою, тому дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії наказу, що оскаржується, слід задовольнити.

Отже, слід витребувати в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію наказу №9 від 11 лютого 2021 року, яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Окрім того, з огляду на те, що ухвалою від 02 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто разом із доданими до неї документами, тому позивача слід зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті належним чином засвідчені копії документів, що подавалися разом із позовною заявою.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 259, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області належним чином засвідчену копію наказу №9 від 11 лютого 2021 року, яким відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов`язати позивача до початку розгляду справи по суті надати належним чином засвідчені копії документів, що подавалися разом із позовною заявою.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович