Ухвала суду № 98542643, 26.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 липня 2021 р. Справа № 120/8167/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» (вул. Чехова, 7-В, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 34004579)

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 44082145)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. У позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 07.07.2021 № 375/3100070102, від 07.07.2021 № 377/3100070102 та від 07.07.2021 № 376/3100070102.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у період з 26.04.2021 по 19.05.2021 посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатом перевірки відповідачем складено Акт від 21.05.2021 № 390/31-00-07-01-02-02/34004579, яким встановлено такі порушення:

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 2 020 002 грн. та завищенню від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 228451,00 грн;

- п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 23255,00 грн. що призвело до відмови у бюджетному відшкодуванні ПДВ.

На підставі Акту перевірки, відповідачем, прийнято податкові повідомлення - рішення 07.07.2021 № 375/3100070102, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2021 року на суму 2020002,44 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 1010001,22 грн., № 377/3100070102, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість за лютий 2021 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 228451,00 грн. та № 376/3100070102 про відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за лютий 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку.

Позивач вважає прийняті податкові повідомлення – рішення такими, що не відповідає нормам законодавства в сфері оподаткування. Тому з метою їх скасування звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи предмет оскарження, ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРЛІНЕК ІНВЕСТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 19.08.2021 о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. При цьому, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

6. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

7. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович