Рішення № 98541915, 26.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/21624/19

н/п 2-др/953/18/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Садовського К.С.,

за участю секретаря - Недосєкіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», третя особа МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», третя особа МТСБУ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яким позов задоволено частково.

Вказаним рішенням стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 компенсацію матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 38676 / тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість/ грн. 59 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн., судовий збір в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп., витрати на складання висновку щодо вартості матеріального збитку в сумі 1000 (одна тисяча) грн., а всього стягнути - 55 444 /п`ятдесят п`ять тисяча чотириста сорок чотири/ грн. 99 коп. В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

01.07.2021 року представник відповідача адвокат Чехов Д.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн., що були сплачені позивачем під час розгляду справи на підставі Договору про надання правової допомоги від 28.02.2020, додаткової угоди від 06.03.2021, акту про надання послуг від 29.06.2021. Також просить стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420,40 грн. за подачу до суду заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування вимог заяви представник посилається на те, що ним у заяві від 07.03.2020 зазначалося про витрати по справі на професійну правничу допомогу, які очікувалося понести та 24.06.2021 адвокатом Чеховим Д.А. зроблено усну заяву, якою повідомлено про намір надання доказів понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у справі.

З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 07.07.2021 р. адвокатом Чумак Р.В. до суду подано заперечення на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення, в якій вказує, що адвокат Чехов Д.А. не дотримався норм чинного законодавства та не надав суду достовірно обсягу наданих ним послуг. У той же час матеріали цивільної справи не містять належним чином оформлених повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 саме адвокатом Чумак Р.В., так як відсутній ордер чи договір про надання правничої допомоги на його ім`я. Договір про надання правничої допомоги був підписаний 25.11.2019 між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «АРЕС» в особі керуючого адвоката Лисун В.С. В подальшому, 25.11.2019 р. адвокатське об`єднання «Юридична компанія «АРЕС» уклало договір № 5/19 із адвокатом Третяковою Л.Ф. про надання останньою юридичної допомоги ОСОБА_1 в Київському районному суді м. Харкова з питання про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. У свою чергу матеріали справи не містять довіреності або ордеру адвокатського об`єднання «Юридична компанія «АРЕС», виданого на ім`я адвоката Чумак Р.М. на представництво у Київському районному суді м. Харкова інтересів ОСОБА_1 . При такому положенні заперечення адвоката Чумак Р.В. щодо питання розподілу витрат суд до уваги прийняти не може.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмові в позові - на позивача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачам ОСОБА_2 06.03.2020 р. було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмірі 5000 грн. на правничу допомогу та 420,40 грн. по сплаті судового збору; 30.04.2020 адвокатом Чеховим Д.А. подано до суду заяву щодо судових витрат по справі; 01.07.2021 р. адвокатом Чеховим Д.А, подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, що підлягає розгляду судом, при вирішенні питання про розподіл судових витрат по цивільній справі та ухваленні додаткового рішення. Враховуючи, що в обґрунтованому попередньому розрахунку міститься детальний перелік робіт(послуг) на суму 10000 грн., а сума, яку просить відповідач стягнути на його користь - 10420,40 грн. охоплюється даним переліком, доказів на спростування наданих адвокатом послуг та їх не співмірності позивачем не представлено, у задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено повністю, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_2 та його представника про стягнення витрат на правову допомогу з позивача підлягає повному задоволенню в сумі 10420,40 грн.

Враховуючи, що представником відповідача - адвокатом Чеховим Д.А. подано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, копії Договору про надання правової допомоги 28.02.2020, додаткової угоди від 06.03.2020, акту про надану правову допомогу станом на 29.06.2021 сума витрат на оплату послуг адвоката 10000 грн., яка - є підтвердженою, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог судом відмовлено, тому 100% витрат підлягають стягненню з позивача. Таким чином, сума 10000,00 грн. є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, враховуючи фактичний час участі представника відповідача - адвоката Чехова Д.А. в судових засіданнях. Крім того, згідно квитанції від 07.03.2020 (а.с. 109) відповідачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн. за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

А тому суд вважає заявлені вимоги відповідача та його представника щодо стягнення судових витрат підтвердженими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає можливим визнати ці витрати, як понесені відповідачем ОСОБА_2 , пов`язані з правничою допомогою адвоката та сплатою судового збору та такими, що підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 164, 270, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу та сплату судового збору у загальному розмірі 10420 (десять тисяч чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька», ЄДРПОУ 22186790, юридична адреса: 76108, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківська, вул. Василіянок, 22.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проєивання № НОМЕР_2 , орган що видав 6301, дата видачі 16.05.2019.

Третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ЄДРОПУ 21647131, юридична адреса: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Суддя: