Ухвала суду № 98541660, 26.07.2021, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1959/21

номер провадження 1кп/423/377/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Корсуна Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Андрушка К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №22021130000000125, відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, раніше не засуджувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у період часу з вересня 2015 року по 01 червня 2021 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, вчиняв умисні дії, направлені на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб, а також брав участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивовано тим, що 30.07.2021 закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, однак на цей час не зменшились ризики переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, а також проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на те, що згідно ст. 315 КПК України запобіжний захід може бути обраний, а не продовжений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Попаснянському районному суду Луганської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на таке.

02.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 01.06.2021 до 30.07.2021 включно.

Суд вважає, що на час підготовчого провадження не зменшилися ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою застосування запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, близьких та родичів на тимчасово окупованій території України (м. Первомайськ Луганської області), де проживав протягом життя. На території України, підконтрольній органам державної влади, постійного місця проживання не має, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України, обвинувачений має реальну можливість переховуватись від суду та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ризик незаконного впливу на свідків є необґрунтованим, оскільки свідки дали свідчення слідчому, про що також зазначено в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене, наявність та характер вказаних ризиків, на думку суду, свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Посилання захисника на те, що запобіжний захід згідно ст. 315 КПК України може бути обраний, змінений чи скасований, однак не продовжений, внаслідок чого клопотання прокурора не підлягає задоволенню, є безпідставним, оскільки зі змісту частини 3 статті 315 КПК України вбачається, що у разі відсутності підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, він вважається продовженим. Однак, положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України щодо автоматичного продовження запобіжного заходу втратило чинність, як таке, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2017 від 23.11.2017.

Отже, статтею 315 КПК України не виключено право сторони обвинувачення звертатись з клопотанням про продовження запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення є порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.

Керуючись ст. 183, 197, 199, 314, 315, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №22021130000000125, відомості про яке 03.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст. 260 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні у судовій залі Попаснянського районного суду Луганської області на 10-30 годину 28 липня 2021 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_1 під вартою.

Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 23 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.