Ухвала суду № 98541614, 26.07.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та передачу справи на розгляд іншого суду

26 липня 2021 р. Справа № 414/1450/21

Провадження № 2/414/386/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, останній електронною поштою надав клопотання, в якому просив розглядати справу за їх відсутності, а також просив замінити первісного відповідача у справі, а саме Кіровську міську раду Луганської області належним відповідачем – Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить недоотримана пенсія, після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і останнім місцем проживання якого було м. Голубівка (минула назва – Кіроськ) Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України (що є загальновідомою обставиною). Після смерті брата заявник звернулася до приватного нотаріуса Сєвєродонецького районного нотаріального округу Глазовської О.В., у провадженні якої перебуває спадкова справа № 83/2021 щодо майна померлого ОСОБА_3 , із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак постановою нотаріуса у вчиненні зазначеної нотаріальної дії заявнику було відмовлено, оскільки позивачем був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Таким чином, місцем відкриття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , останнім місцем проживання якого була тимчасово окупована територія України, є м. Сєвєродонецьк Луганської області, де спадкоємцем ОСОБА_1 була подана заява про видачу свідоцтва про прийняття спадщини.

Як вбачається з п. 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, оскільки відомості про інших спадкоємців за законом чи за заповітом відсутні, належним відповідачем у цій справі має бути саме орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, виходячи із завдань цивільного судочинства та керуючись принципом пропорційності (ст.ст. 2, 11 ЦПК України), з метою забезпечення прав учасників та винесення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення за результатами розгляду справи, позаяк остання не стосується нерухомого спадкового майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача у зазначеній цивільній справі – Кіровську міську раду Луганської області належним відповідачем – Військово-цивільною адміністрацією м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що місцезнаходженням належного відповідача є м. Сєвєродонецьк Луганської області, а отже після заміни відповідача у справі її розгляд не належить до територіальної юрисдикції Кремінського районного суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на це, позаяк зазначена цивільна справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Сєвєродонецьк Луганської області, суд вважає за необхідне передати цю справу за підсудністю на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 27, 31, 51, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Кіровську міську раду Луганської області належним відповідачем – Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області (ідентифікаційний код 44083662; місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32).

Цивільну справу № 414/1450/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – передати за підсудністю на розгляд Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копії ухвали надіслати сторонам, а Сєвєродонецькій міській військово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області – також копію позовної заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині передання справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний