Ухвала суду № 98541074, 23.07.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 210/3006/19

Провадження № 1-кс/177/11/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д.І.

розглянувши заяву слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід дізнавача СД Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мядзель М.М. у кримінальному провадженні №12018040710000646 від 06.04.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.07.2021 надійшла для розгляду вказана заява слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. про самовідвід, яка обґрунтовується наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки заявник ОСОБА_1 , відповідно до рішення Металургійної районної у місті ради від 25.05.2020 №410 входить до складу присяжних Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що виключає участь судді Вікторович Н.Ю. у розгляді вказаної заяви.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді Вікторович Н.Ю., суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до рішення Металургійної районної у місті ради від 25.05.2020 №410 про список присяжних у Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_1 входить до складу присяжних у Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, ОСОБА_1 є заявником у справі №210/3006/19 та входить до складу суду як присяжний, тобто, залучений до здійснення правосуддя у Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та виконує обов`язки судді, визначені Законом України «Про судоустрій та статус суддів»,

Виходячи зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею Вікторович Н.Ю. заяви ОСОБА_1 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане та з урахуванням положень ст. 75 КПК України, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення прав учасників судового провадження на справедливий, неупереджений, об`єктивний суд, виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді кримінального провадження та щодо правомірності ухвалених судових рішень у даній справі, заява про самовідвід слідчого судді є і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. про самовідвід від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід дізнавача СД Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мядзель М.М. у кримінальному провадженні №12018040710000646 від 06.04.2018 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова