Ухвала суду № 98540375, 22.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2-854/11 н/п 6/766/802/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту– задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість в розмірі 28 909,51 грн., що складається з: 15920,79 грн. - заборгованість по кредиту; 6045,59 грн. - заборгованість по відсоткам; 6 943,13 - пеня за порушення умов договору; У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (Херсонське територіальне управління) про захист порушених прав споживачів, зобов`язання прийняти кредит в сумі (1 долар США - 5,05грн.) та повернення суми банкнотами США сплачених на виконання цього договору – відмовити; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати в сумі 409,09 грн.

Відповідно до п. 1.1. статуту ПАТ «ФІДОБАНК», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.04.2016 року (протокол №78) ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування «ПАТ «СЕБ БАНК», на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (протокол №60) та рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47) та зміни найменування АБ «АЖІО», зареєстрованого НБУ 02.10.1991 року (Реєстраційний №11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01.03.2006 року (протокол №36). Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк» та АБ «АЖІО».

19.01.2021 року було проведено електронний аукціон № UА-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N19277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-12-23-000001-b.

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N19277_205/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Э_0097/49_07 від 24.07.2007 року, договором поруки № Э_0097/49_07/ДП1 від 24.07.2007 року, договору поруки № Э_0097/49_07/ДП2 від 24.07.2007 року, договору застави № Э_0097/49_07/ДЗ від 24.07.2007 року перейшло до ТОВ «Консалт Солюшенс».

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.04.2011по справі № 2-854/11 з ПАТ «Фідобанк» на Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.04.2011 року позов Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту– задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «СЕБ Банк» заборгованість в розмірі 28 909,51 грн., що складається з: 15920,79 грн. - заборгованість по кредиту; 6045,59 грн. - заборгованість по відсоткам; 6 943,13 - пеня за порушення умов договору; У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (Херсонське територіальне управління) про захист порушених прав споживачів, зобов`язання прийняти кредит в сумі (1 долар США - 5,05грн.) та повернення суми банкнотами США сплачених на виконання цього договору – відмовити; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «СЕБ Банк» судові витрати в сумі 409,09 грн.

Відповідно до п. 1.1. статуту ПАТ «ФІДОБАНК», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів від 14.04.2016 року (протокол №78) ПАТ «ФІДОБАНК» є юридичною особою, створеною внаслідок зміни найменування «ПАТ «СЕБ БАНК», на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 07.06.2012 року (протокол №60) та рішення Загальних зборів Акціонерів від 23.03.2009 року (протокол №47) та зміни найменування АБ «АЖІО», зареєстрованого НБУ 02.10.1991 року (Реєстраційний №11) на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 01.03.2006 року (протокол №36). Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «СЕБ БАНК», ВАТ «СЕБ Банк» та АБ «АЖІО».

19.01.2021 року було проведено електронний аукціон № UА-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N19277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» ЄДРПОУ:42251700, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2020-12-23-000001-b.

03.02.2021 року між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N19277_205/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №Э_0097/49_07 від 24.07.2007 року, договором поруки № Э_0097/49_07/ДП1 від 24.07.2007 року, договору поруки № Э_0097/49_07/ДП2 від 24.07.2007 року, договору застави № Э_0097/49_07/ДЗ від 24.07.2007 року перейшло до ТОВ «Консалт Солюшенс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.04.2011по справі № 2-854/11 з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ЄДРПОУ: 42251700, місцезнаходження: 65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, вуд. 36,офіс 308).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна