Ухвала суду № 98540233, 22.07.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/285/21

Провадження № 1-кп/589/430/21

УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Волкогон В.І.,

законного представника потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Мороко С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2021 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Враховуючи явку всіх учасників даного кримінального провадження, окрім потерпілого ОСОБА_3 , який подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, за згодою сторін кримінального провадження та законного представника потерпілої було вирішено провести підготовче судове засідання безпосередньо після вирішення питання про об`єднання кримінального провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник та законний представник потерпілої проти призначення судового розгляду не заперечували.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, під час підготовчого засідання суд не вирішує питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, з урахуванням змісту ст. 2, ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, суд в даному конкретному випадку розцінює подане клопотання саме як клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів: вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинені членом сім`ї (ч. 2 ст. 156 КК України) та у таємному викраденні чожого майна (крадіжці) вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України).

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 суд враховує, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані, що характеризують особу, а саме: відсутність офіційного працевлаштування, постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, а також наявність судимостей за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про систематичне вчинення ним аналогічних діянь, стійку антисоціальну спрямованість особистості, а тому, ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень є достатньо високим. В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, в зв`язку з чим суд постановляв ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи кількість судимостей та епізодів злочинної діяльності є підстави вважати, що обвинувачений має сформовану репутацію особи, схильної до протиправної (злочиної) поведінки, а тому не викликає достатньої довіри, що вплинула б на можливість прийняття рішення про застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики на підставі яких обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування на даний час не зменшились та не відпали.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України. В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження має здійснюватись в закритому судовому засіданні.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 334, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 06 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника потерпілої.

Клопотання прокурора задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 19 вересня 2021 року.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя О.М.Сидорчук