Рішення № 985401, 09.08.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07 Справа № 6/411

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю»Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Відділу капітального будівництва Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1 106 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Халаєва Г.О., дов. № 199 від 05.03.07;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача шкоди у сумі 1 106 грн. 00 коп.

Відповідач надав до суду лист за № 1/174 від 25.07.07. за яким вказує, що під час здійснення земляних робіт по прокладенню водопроводу на об’єкті «Реконструкція ТРП №1 Мікрорайону «Южний» м. Стаханова був здійснений прорив електричного кабелю, але при проведенні вказаних робіт приймав участь представник Стахановського РЕС Серговської філії

ТОВ «ЛЕО», який не вказав наявність кабелю при початку проведення робіт.

Тобто, на думку відповідача його вини у заподіяній шкоді не має, так як ним були дотримані всі встановлені норми ДБН.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги що:

При проведенні земляних робіт пов’язаних з прокладкою водопроводу 02.11.2006. к ТРП 1 Мікрорайону «Юний»в м. Стаханові, по вул. 60 років Жовтня, буд. 29 була пошкоджена кабельна лінія (КЛ)-10 кВ ПС СВЗ-РП-6 №2, власником якого є ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Серговської філії.

При усуненні вказаного пошкодження позивачем було проведено відповідні роботи, загальна вартість яких за розрахунком позивача складає 1 106 грн. 00 коп.

Вказана сума, на думку позивача є шкодою, яка повинна бути відшкодована за рахунок відповідача.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, у їх сукупності суд прийшов до наступного.

02.11.2006. при проведенні відповідачем земляних робіт була пошкоджена лінія електрокабелю, яка належить позивачу.

Роботи проводилися ТОВ «Самей-траст»на замовлення відповідача.

Факт наявності ушкоджень електрокабелю по вказаною вище адресою підтверджується матеріалами справи, в том числі протоколом про адміністративне правопорушення. Розрахунком позивача та визнаний відповідачем.

На усунення вказаного пориву позивачем з урахуванням вартості матеріалів та вартості робіт було витрачено 1 106 грн. 00 коп.

З метою отримання вказаною суми позивач направив відповідачу претензію, яка останнім визнана не була.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, відповідно до ст. 1172 ГПК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі, підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва Стахановського міської ради, м. Стаханов Луганської області, вул. Кірова, буд. 31, код 04011503, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі СМе5рговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна,8, код 26204101, шкоду у сумі 1 106 грн. 00 коп., , витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на п/р 2600047134 у ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805), видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 10.08. 2007.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть