Постанова № 98540072, 22.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/4109/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Андріїва В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Польща, місце роботи - Firma «Oltam», посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2017, виданий WOJEWODA PODKARPACKI /1,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил, встановлено, що 27.03.2021 року, близько 22 год. 03 хв. в зону митного контроль «червоний коридор» (вантажний напрямок - виїзд) митного поста «Яворів», пункт пропуску «Краковець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT 24G», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «KRONE SDP27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_1 який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів: CMR № 019820 від 26.03.2021, Invoice № 202101440V від 26.03.2021, Invoice № 202101441V від 26.03.2021, Proforma № R-1166 від 24.03.2021, Proforma 194/03/21 від 26.03.2021 товар «кабельна мережа», з України до Республіки Польща. Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було надано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. У ході проведення письмового декларування гр. Республіки Польща ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких товарів. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «168» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду було виявлено товари а саме: 1) сигарети торгової марки «JIN LING» - 600 пачок, 2) сигарети торгової марки «NZ Gold» – 600 пачок, 3) сигарети торгової марки «GMCEN Menthol» – 1000 пачок, 4) сигарети торгової марки «Winston» – 20 пачок, 5) сигарети торгової марки «PS SUPERSLIMS GREEN» – 570 пачок, 6) сигарети торгової марки «PS SUPERSLIMS BLUE» - 490 пачок, 7) сигарети торгової марки «COMPLIMENT VIOLET» – 500 пачок, 8) сигарети торгової марки «COMPLIMENT BLUE» – 500 пачок. Жодних документів щодо вартості вказаних товарів гр. ОСОБА_1 не надав. Виявленний товар гр. ОСОБА_1 не визнав своєю власністю, що зазначено в письмовому поясненні. Незадекларований товар знаходився у вантажному напівпричепі «KRONE SDP27». реєстраційний номер НОМЕР_3 транспортного засобу «RENAULT 24G», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Відповідно до ст.257 Митного Кодексу України, декларування здiйснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дiй) точних вiдомостей про товари, мету їх перемiщення через митний кордон України, а також вiдомостей, необхiдних для здiйснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, гр. Республіки Польща ОСОБА_1 незадекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст.472 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Андріїв В.І. в судовому засіданні пояснив, що підстав для притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України немає. Зокрема, вказав, що при складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 вину у правопорушенні визнав, оскільки злякався штрафних санкцій. Крім того, вказав, що зазначеного в протоколі про порушення митних правил товару він не завантажував, натомість, вважав, що перевозить кабель згідно наданих йому товаросупровідних документів. Також, вважає протокол про порушення митних правил неналежним доказом у справі, оскільки відсутні підписи свідків.

Представник митниці в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0567/20900/21 від 28.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 28.03.2021 року; товаросупровідними документами; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.03.2021 року; контрольним талоном; описом предметів згідно протоколу №0567/20900/21 від 28.03.2021 року; доповідною запискою Шпинти Т. від 28.03.2021 року; фототаблицями до актів митного огляду від 28.03.2021 року; висновком Львівського відділу експертиз та досліджень Державної митної служби №1420003400 - 0090 від 11.05.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищевказані досліджені в судовому засіданні документи, суд вважає належними та допустимими доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) правопорушення, передбаченого ст.482 МК України.

Згідно ст.482 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей, або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як видно з протоколу про порушення митних правил, в такому зазначено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.8 ст.264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Щодо твердження адвоката Андріїва В.І. про визнання протоколу неналежним доказом, оскільки такий складений у відсутності свідків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються в тому числі протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; безпосередніми предметами порушення митних правил та ін.

Відповідно до ч.3 ст.494 МК України, протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

З наведеного не вбачається обов`язкової участі свідків при складенні протоколу про порушення митних правил.

За таких обставин, обґрунтовані підстави для визнання недопустимим доказом протоколу про порушення митних правил – відсутні.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували встановлені в судовому засіданні обставини, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) суду не надано.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації цього товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 472, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення – 190282,70 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0567/20900/21 від 28.03.2021 року – конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 2082,66 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці

Стягнути з громадянина Республіка Польща ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько