Вирок № 98539919, 21.07.2021, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №311/2881/21

Провадження №1-кп/311/349/2021

21.07.2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пушкарьової С.П., секретар судового засідання Козловська Д.І., розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021087190000173 від 16 червня 2021 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля будівлі залізничної станції «Таврійськ» розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, вул. Соборна, 31, діючи умисно з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з вказаної території місцевості викрав велосипед Україна зеленого кольору вартістю 1 116 гривень 33 копійки, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, і у присутності захисника-адвоката Петренка А.В. подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

В матеріалах справи наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_2 щодо згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, судом досліджені додані до обвинувального акту письмові матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР №12021087190000173 від 16 червня 2021 року, доручення про проведення досудового розслідування від 16 червня 2021 року; постанову про призначення групи дізнавачів від 16 червня 2021 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 16 червня 2021 року; постанову про призначення прокурора від 16 червня 2021 року; рапорт пом. чергового СРПП №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Лімонова О.І. від 16 червня 2021 року; протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального провадження або таке, що готується від 16 червня 2021 року; протокол огляду місця події від 16 червня 2021 року з фототаблицею до нього; заяву ОСОБА_1 ; протокол огляду від 17 червня 2021 року; постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 17 червня 2021 року; постанову про

проведення експертизи від 16 червня 2021 року; висновок експерта №СЕ-19/108-21/7707-ТВ від 23 червня 2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» по кримінальному провадженню №12021087190000173 від 16 червня 2021 року, розписку ОСОБА_2 , протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 08 липня 2021 року; протокол допиту потерпілого від 16 червня 2021 року; протокол допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року; пояснення ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року; повідомлення про підозру від 14 липня 2021 року та характеризуючи матеріали.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням обвинуваченого про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який ранішев силу ст.89 КК України не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, оскільки згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження останній не працює.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №СЕ-19/108-21/7707-ТВ від 23 червня 2021 року у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед «Україна» зеленого кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити у розпорядженні ОСОБА_2 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова