Рішення № 98539623, 21.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Одеса Справа № 522/5436/21

Провадження № 2/522/6100/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису і повернення стягненого за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Аланд», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом, в обґрунтування якого вказав на те, що 15.03.2021 року в бухгалтерії військової частини А 3519 він ознайомився з копіями постанов приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. про звернення стягнення на заробітну плату ВП 64020635 від 02.02.2021 р. та ВП 64522602 від 05.03.2021 р.

Згідно постанови ВП 64020635 від 02.02.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. вбачається, що вона винесена на підставі виконавчого напису №64008 від 05.10.2020 р., який видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 48019,60 грн. Також постановою стягнуто на користь виконавця витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 400 грн і винагороду в розмірі 4 801,96 грн.

Згідно постанови ВП 64522602 від 05.03.2021 р. приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. вбачається, що вона винесена на підставі виконавчого напису №20784 від 03.02.2021 р., який видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 139175,90 грн. Також постановою стягнуто на користь виконавця витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 669 грн і винагороду в розмірі 13917,59 грн.

Обґрунтовуючи вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач зазначає, що у порушення Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, приватному нотаріусу Горай О.С. не були надані документи, що підтверджують наявність заборгованості позивача, оскільки він не мав та немає жодних взаємовідносин та або фінансових зобов`язань перед ТОВ «ФК «АЛАНД» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

Посилаючись на викладене, просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис №64008 від 05.10.2020 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 48 019 грн 60 коп, та виконавчий напис №20784 від 03.02.2021 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 139 175 грн 90 коп; повернути стягнуте за вказаними виконавчими написами; розподілити судові витрати.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року залучено приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича у якості співвідповідача до участі у даній справі та відкладене судове засідання на 23.06.2021 року.

24.05.2021 року до суду надійшов відзив ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

03.06.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича, у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вона є не обґрунтованою.

23.06.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 21.07.2021 року.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно ст.77 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. ВП 64020635 від 02.02.2021 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №64008 від 05.10.2020 р., який видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в сумі 48019,60 грн. Також постановою стягнуто на користь виконавця витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 400 грн і винагороду в розмірі 4 801,96 грн, якою було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Ю.А. ВП 64522602 від 05.03.2021 р. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №20784 від 03.02.2021 р., який видав Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 139175,90 грн. Також постановою стягнуто на користь виконавця витрати на проведення виконавчих дій в розмірі 669 грн і винагороду в розмірі 13917,59 грн, якою було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати №279 від 17.05.2021 року за постановою від 05.03.2021 року ВП №64522602 з позивача було утримано 4039,98 грн.

Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати №280 від 17.05.2021 року за постановою від 02.02.2021 року ВП №64020635 з позивача було утримано 4023,43 грн.

Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора - заставодержателя вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Відповідно до п. 3.1., 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 військовослужбовець, а з 18.03.2014 року, початок особливого періоду, усіх військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервісті було звільнено на підставі ч. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, зокрема банками та фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так відповідачами не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус врахував та перевірив факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості та виконав вимоги ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості.

Таким чином, відповідачами суду не надано належних та допустимих доказів безспірності розміру грошових вимог заявника до позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оскільки на момент вчинення спірних виконавчих написів нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості, розмір заборгованості, який значиться на виконавчому написі нотаріуса, викликає сумнів щодо правильності нарахування заборгованості, суд доходить до висновку, що виконавчі написи необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню. Також підлягають поверненню стягнуті кошти за виконавчим написом №64008 від 05.10.2020 року та виконавчим написом №20784 від 03.02.2021 року. Тому позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3632 грн., витрати за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн, оскільки спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувача, а тому з відповідачів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (ЄДРПОУ: 42642578, адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (Житомирська область, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (м.Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, офіс 71-А),приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельника Юрія Анатолійовича (м.Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису і повернення стягненого за виконавчим написом - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №64008 від 05.10.2020 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 48 019 грн 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнуте за виконавчим написом №64008 від 05.10.2020 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в рамках виконавчого провадження ВП 64020635 від 02.02.2021 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20784 від 03.02.2021 року виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 139 175 грн 90 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) стягнуте за виконавчим написом №20784 від 03.02.2021 року, виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в рамках виконавчого провадження ВП 64522602 від 05.03.2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (ЄДРПОУ: 42642578, адреса: м.Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) на користь держави судовий збір у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 36799749, адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б) на користь держави судовий збір у розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 26 липня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова