Ухвала суду № 98539391, 26.07.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2-з/759/201/21

ун. №755/7118/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

09.07.2021 року в провадження судді Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 27.01.2021 року за місцем роботи ТОВ «Епіцентр К» отримала постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Дорошкевич В.Л. при примусовому виконанні виконавчого напису № 34538 від 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника 29 248,97 грн., стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Відтак, на думку заявника, існує висока ймовірність стягнення з нього суми заборгованості в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову який ще не подавався до суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

ОСОБА_1 до подання позовної заяви подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №63743205, згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.12.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 34538 від 08.09.2020 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису такими, що не підлягають виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеними виконавчими документами, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконано.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчого напису до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчих написів) та предметом позовних вимог про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та оскільки на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого буде оспорюватися позивачем та є предметом розгляду майбутньої судової справи, суд вважає за можливе зупинити стягнення на підставі Виконавчого провадження ВП № 62741429 від 26.08.2020 року.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ - Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення яке здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 63743205 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №34538 від 08.09.2020 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», ЄДРПОУ 42642578, 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, б.14, оф.301.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Н.О. Горбенко