Постанова № 98538481, 14.07.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2175/21

Провадження № 3/545/693/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області – Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , непрацюючого, не інваліда, інші дані суду не відомо,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 28.06.2021 року о 14-39 год. в с. Копили Полтавського району Полтавської області по вул. Стрельникова, керуючи автомобілем «Geely MR- 7151A» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник – ОСОБА_2 ), перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку «АЗ БРСМ», внаслідок чого завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10А ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав частково щодо пошкодження автозаправної колонки, заперечував щодо залишення місця ДТП, вказав, що працівники заправки не заперечували щоб він їхав додому після аварії, претензій до нього не мали і не мають зараз.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 28.06.2021 року, де зафіксовано обставини пригоди ( а. с .3); поясненням ОСОБА_1 ( а. с. 4 ) та свідка ОСОБА_3 ( а. с. 5, 6 ) щодо зазначених в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність у діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, усіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17 липня 1997 року «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» і «Першого протоколу» та «Протоколів № 2,4,7,11» до «Конвенції…» та прийняття Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» ( Рим, 4 листопада 1950 року ) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції ( п.1 ст. 32 Конвенції ) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів: ( п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява № 21037/05; п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р.,заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04 ).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , та що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко