Рішення № 98538403, 26.07.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-др/537/11/21 Справа № 537/3913/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука заяву представника позивача ОСОБА_1 - Лаврук Віктора Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лаврук В.О. звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №537/3913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме про стягнення з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 420 грн 40 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що 27.05.2021рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису учиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21 серпня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №18841 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 85 046 грн 53 коп. таким, що не підлягає виконанню. Даним судовим рішенням також було стягнуто із відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп. сплаченого судового збору та 2 250 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Проте, судові витрати із відповідача на користь позивача були стягнуті не повністю. Так, поза увагою суду залишились втрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 420,40 грн за подання заяви про забезпечення позову, яка була задоволена судом ухвалою від 04.11.2020 по цій же справі, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лаврук В.О. в судове засідання не з`явилися, завчасно представником позивача подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить заяву розглядати без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

З урахуванням вимог ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено судом, 02 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 завернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення вказаного позову.

Згідно квитанції №0.0.1875011435.1 від 19 жовтня 2020 року позивачем ОСОБА_1 за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Ухвалою Крюківського районногого суду м. Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 18841, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №144А-К1/1 від 06 жовтня 2006 року, що укладений між ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/12 від 20 квітня 2012 року є ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , за період з 20 квітня 2012 року по 11 березня 2020 року в розмірі 84 396 грн 53 коп. та 650 грн за вчинення цього виконавчого напису, стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. сплаченого судового збору та 2 250 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із вказаного рішення суду, при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати, а саме сплаченого судового збору в розмірі 420 грн 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 травня 2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, то суд приходить до висновку, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

По справі № 537/3913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5Б, ЄДРПОУ: 36799749) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 26.07.2021.

Суддя І.І.Дядечко