Ухвала суду № 98537137, 26.07.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4278/20

1-кп/583/92/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Волохатих К.С.

потерпілого ОСОБА_1 ,

представників потерпілих Кудіна О.М., Білери П.П., Савочка А.М.

цивільного позивача ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Собина П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202021120000087 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1, ч.2 ст. 190 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом Собиною П.М. подана заява про скасування незаконної постанови про зупинення досудового слідства 26.09.2020 та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заяву захисник мотивує тим, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру 17.07.2020, після чого 11.09.2020, в порушення вимог ст. ст. 280, 281 КПК України ухвалено постанову про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку ОСОБА_3 . Зазначає, що підставою для зупинення досудового розслідування є оголошення особи в розшук, а не навпаки. Крім того, вважає, що не було фактичних підстав для оголошення розшуку ОСОБА_3 , так як останній за період з 17.07.2020 до 09.08.2020 до СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області належним чином не викликався.

Постанова була оскаржена до слідчого судді, однак скарга залишена без задоволення.

23.09.2020 постановою слідчого було відновлене досудове розслідування в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_3 та останній був в порушення вимог ч. 8 ст. 135 КПК України викликаний на 25.09.2020. Неприбуття ОСОБА_3 на виклик до слідчого відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України вважається з поважних причин, разом з тим слідчим 26.09.2020 винесено постанову про зупинення досудового слідства без достатніх підстав.

Слідчим суддею було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Постанова слідчого від 26.09.2020 була оскаржена до слідчого судді, однак по суті не була вирішена, так як досудове розслідування було закінчене.

Вважає, що постанова про зупинення досудового слідства є незаконною, а тому строк досудового розслідування має бути врахований з 23.09.2020 та закінчився 27.09.2020. Тому є незаконною постанова прокурора від 10.10.2020 про продовження строків досудового розслідування, так як на цей час строк досудового розслідування стік. Також поза межами процесуальних строків прокурором було повідомлено про завершення досудового розслідування. Крім того, сторона захисту не мала можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з 13.11.2020, оскільки кримінальне провадження було повернуте судом 18.11.2020, а тому фактично ознайомлення відбувалося 17 та 19 листопада 2020 року.

Крім того зазначає, що навіть у разі, якщо приймати до уваги наявність постанови про зупинення досудового розслідування від 11.09.2020, враховуючи незаконність постанови про зупинення досудового слідства від 25.09.2020, строк досудового розслідування закінчився 29.09.2020, тому обвинувальний акт складений 19.11.2020 поза межами строку досудового розслідування.

В разі, якщо прийняти до уваги наявність постанов про зупинення досудового слідства, то строк досудового розслідування скінчився 12.11.2020, а повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту отримала 13.11.2020, поза межами строків досудового розслідування, з урахуванням строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - два дні, строк досудового розслідування - 14.11.2020, а обвинувальний акт підписаний та направлений до суду 19.11.2020, тобто поза межами процесуальних строків.

Тому порушує питання про скасування постанови про зупинення досудового слідства від 26.09.2020 та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених вимог захисника. Зазначив, що скасування постанови слідчого не належить до повноважень суду під час розгляду кримінального провадження по суті. Строки досудового розслідування не були пропущені, оскільки на час зупинення досудового розслідування 11.09.2020 до завершення строку залишалося 8 календарних днів, а саме 11,12,13,14,15,16,17 та 18 вересня 2020 року. Досудове розслідування було зупинене з 11.09.2020 по 23.09.2020 та з 26.09.2020 по 09.10.2020, тому цей проміжок часу не включається у строк досудового розслідування.

Постановою керівника Охтирської місцевої прокуратури від 10.10.2020 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, він мав завершуватися 13.11.2020. З 11.09.2020 до 19.11.2020 тривала процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, а тому цей строк також не включається у строки досудового розслідування. 19.11.2020 був затверджений обвинувальний акт, який того ж дня направлений до суду.

Потерпілий, представники потерпілих та цивільний позивач заперечили проти задоволення вимог за заявою.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав позицію учасників, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 303 КПК України визначене право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, зокрема, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України визначено, що предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України є скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність, а також оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Аналізуючи зазначені положення в сукупності, виходячи з загальних засад кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування не може бути окремим предметом розгляду на стадії судового розгляду, а тому в цій частині скарга захисника не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов'язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку визначеному параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 18.06.2020 Охтирським ВП ГУНП в Сумській області за № 42020201120000087 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

17.07.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

11.09.2020 ухвалена постанова про зупинення досудового розслідування.

23.09.2020 постановою слідчого досудове розслідування відновлене.

25.09.2020 ухвалена постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

26.09.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

26.09.2020 ухвалена постанова про зупинення досудового розслідування.

28.09.2020 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_3

10.10.2020 прокурором ухвалена постанова про продовження строку досудового розслідування.

10.10.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 застосований запобіжний захід.

05.11.2020 ухвалена постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

13.11.2020 завершене досудове розслідування.

19.11.2020 затверджений обвинувальний акт та спрямований до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, за виключенням часу зупинення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до спливу цього строку, після закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 19.11.2020 був затверджений обвинувальний акт, спрямований до суду та отриманий судом.

За таких обставин, суд погоджується з доводами прокурора про дотримання процесуальних строків.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Собини Павла Миколайовича про скасування постанови про зупинення досудового слідства та закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко