
Справа №591/7862/19
Провадження № 2-п/591/36/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання – Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7862/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов АТ Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 145313 грн. 24 коп. та судовий збір в сумі 2179 грн. 70 коп.
22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11 квітня 2016 року заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 79897 грн. 46 коп. та 1378 грн. 00 коп. судових витрат. Вказане рішення було виконано заявницею та сума боргу погашена в повному обсязі. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалене заочне рішення, яким, на думку заявниці, повторно стягнено заборгованість на користь АТ КБ «Приватбанк» вже сплачені нею кошти. Також вказує, що участь у судовому засіданні вона не приймала, оскільки не була обізнана про наявність справи в суді. Посилаючись на вказане, просить скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року та призначити справу до розгляду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені судом належним чином.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом вирішено розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не могла з поважних причин з`явитися в судове засідання, оскільки не отримала судові повістки про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7862/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання 08 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 505), з викликом учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 98537061, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/7862/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: