Ухвала суду № 98536680, 22.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.07.2021

Справа № 937/3664/21

Провадження № 2/937/2438/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М..

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подане клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивачем подана заява про незгоду із врегулюванням спору за участю судді.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так, до початку розгляду справи по суті представник відповідача подав клопотання про врегулювання спору за участю судді. Натомість позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Таким чином, враховуючи, що спільна згода сторін на врегулювання спору за участі судді відсутня, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про врегулювання спору за часті судді.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» – Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: