Ухвала суду № 98535905, 21.07.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/4518/16-ц

2/221/3/2021

УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

У складі :

Головуючого судді Мохова Є.І.

За участю:

Секретаря судового засідання Лавріненко А.О.

Позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача адвоката Басівського В.О.

Відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

20.07.2021 року, через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Мохова Є.І. Заяву обґрунтовує тим, що в ході розгляду справи у відповідача виникла думка про те, що між представником позивача та суддею обговорювалися питання щодо розгляду справи поза межами процесу та за відсутністю відповідача.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свою заяву, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід доходить наступних висновків.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною другою ст.. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованність.

Частиною третьою ст.. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Мохова Є.І. приходить до висновку про її необгрунтованність, а тому вважає за необхідне у задоволенні вказаної заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 33, 36, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді Мохова Є.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов