Ухвала суду № 98535689, 23.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13291/21

Провадження №2/523/4543/21

У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни (код ЄДРПОУ: 04527336, місце знаходження: Одеська область, м. Южне проспект Григорівського десанту, 26-а), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: Одеська область, Подольського району, с. Новомихайлівка) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності.

В обґрунтування позову зазначила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , вони побудували два житлових будинки за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Позивачу випадково стало відмово, що право власності на будинок АДРЕСА_3 зареєстровані за відповідачем у справі, яка жодного відношення до даних житлових будинків не має. На підставі викладеного просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора індексний номер: 5062428 від 13.01.2020 року щодо реєстрації права власності за відповідачем на будинок АДРЕСА_3 , визнати за позивачем право власності на даний будинок та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На виконання вимог статті 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, на виконання вимог передбачених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею, за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів, було здійснено перевірку щодо наявності/відсутності заяви/позовної заяви в провадженні суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У ході проведеної перевірки було встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси вже наявна та зареєстрована справа (523/11900/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора. Провадження за вказаною справою відкрито 05.07.2021 року та розгляд справи призначено на 14 вересня 2021 року.

Таким чином, суддею встановлено, що в провадженні суду вже перебуває цивільна справи за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).

Разом з цим, суддя зауважує, що позовна заява не містить додатків до неї, та подана в одному екземплярі.

Відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено слухання справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 175, 186, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліни Вікторівни, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації речового права, визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: